Судья Миронюк С.Н. материал № 22-4099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 3 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

защитника - адвоката Гришичевой К.В.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 19.02.2021 года.

Постановлено осужденного ФИО1 ФИО12 водворить в колонию общего режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 05 дней.

Наказание исчислять со дня фактического задержания осужденного ФИО1 ФИО13.

Исполнение постановления возложить на УФСИН России по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 19 февраля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2021 года приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 19.02.2021 года в отношении ФИО1 изменен, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 частичное возмещение морального вреда. Исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с момента взятия под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2021 года в отношении ФИО1 изменено, исключено указание на то, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему не возместил, помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не оказывал, скорую помощь не вызывал. В остальной части апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14.04.2021 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 11.11.2021 года разъяснен вопрос, связанный с исполнением приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 19.02.2021 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2021 года и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей ФИО1 засчитано время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 29.04.2020 года по 19.02.2021 года включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Согласно протоколу задержания от 06.08.2021 года ФИО1, находящийся в федеральном розыске за УФСИН по Ставропольскому краю, был задержан, срок задержания исчисляется с 13 часов 00 минут 06.08.2021 года.

Начало срока 06.08.2021 года. Конец срока 09.01.2024 года. Зачет с 29.04.2020 года до 19.02.2021 года (включительно) из расчета два дня запретов за один день содержания под стражей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что он получил поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, активно участвует в спортивных и культурных мероприятиях, самодеятельных организациях осужденных, раскаялся в содеянном. Состоит в браке, имеет троих детей, на иждивении пожилая мама. В дальнейшем будет проживать по адресу: <адрес>, трудовую деятельность продолжит в ООО «АльфаВент».

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 9 февраля 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней было удовлетворено.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2023 года постановление Курского районного суда Ставропольского края от 9 февраля 2023 года отменено, с передачей материала по ходатайству осужденного ФИО1 в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 ФИО14 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 19.02.2021 года. Постановлено осужденного ФИО1 ФИО15 водворить в колонию общего режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 05 дней.

Не согласившись с принятым Курским районным судом Ставропольского края решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда от 28 июня 2023 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что 15 августа 2022 года он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2022 года было удовлетворено, 4 октября 2022 года он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2023 года вышеуказанное постановление Курского районного суда Ставропольского края отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство. Однако, после передачи материала в суд первой инстанции ни он, ни его защитник не были извещены надлежащим образом в установленные законом сроки о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, по его мнению суд, пришел к необоснованному выводу о том, что обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 наступало не 10.08.2022 г., а 23.10.2022 г., поскольку срок наказания и, соответственно в срок подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, входит срок действующих ограничений с момента его задержания за период с 20.04.2020 по 19.02.2021 из расчета два дня за один день содержания под стражей, а всего 4 месяца 26 дней. Более того, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю не возражал относительно удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Просит постановление Курского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года отменить, его ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

адвокат Гришичева К.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержала;

прокурор Кривцова А.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, постановление суда оставить без изменения.

потерпевший ФИО7, просил постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (ред. от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», обращение осужденным либо его защитником с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, является препятствием к его рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, 15.08.2022 года обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ, которое поступило в суд 22.08.2022 года.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 22.09.2022 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворено, осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 19.02.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

На основании указанного постановления суда, согласно сообщению врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2, осужденный ФИО1 04.10.2022 года был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок, указанный в постановлении Курского районного суда Ставропольского края от 22.09.2022 года.

По состоянию на 28 июня 2023 года осужденный ФИО1 отбыл 1 год 6 месяцев 24 дня, неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 5 дней.

Согласно характеристике осужденного ФИО1 от 21.09.2022 года ( л.д. 34-35), представленной суду администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО1 содержится под стражей (отбывает наказание) с 06.08.2021 года, при этом началом срока отбывания наказания указано 14.04.2021 года, тогда как осужденный ФИО1 был взят под стражу не 14.04.2021 года, а 06.08.2021 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2021 года.

Кроме того, в указанной характеристике осужденного ФИО1 от 21.09.2022 года, отражено, что предусмотренный законом срок наказания (1/2 часть) с учетом зачета в срок содержания под стражей (отбывания наказания) на основании ч. 3 ст. 109 УПК РФ времени пребывания под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с 29.04.2020 года по 19.02.2021 года включительно, из расчета два дня запретов за один день содержания под стражей, то есть в виде 4 месяцев 26 дней лишения свободы, который осужденный должен был отбыть до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, истекал 10.08.2022 года.

Однако, суд не может согласиться с указанной в характеристике датой, с которой у осужденного ФИО1 возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку пребывание осужденного ФИО1 под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 29.04.2020 года по

19.02.2021 года включительно, из расчета два дня запретов за один день содержания под стражей, то есть в виде 4 месяцев 26 дней лишения свободы, подлежат зачету в общий срок подлежащего отбытию наказания, а не в срок, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что истечение, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ срока обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, для осужденного ФИО1 наступало не 10.08.2022 года, как ошибочно указано об этом в характеристике от 21.09.2022 года, предоставленной суду руководителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, а 23.10.2022 года.

Таким образом, по состоянию на 28.06.2023 года осужденный ФИО1 не может считаться лицом, отбывшим установленный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, при этом суд учитывает, что ФИО1 будучи освобожденным из мест лишения свободы 04.10.2022 года, наказание в виде лишения свободы не отбывал, находился на свободе.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным ФИО1 не отбыта часть наказания назначенного за тяжкое преступление, позволяющая обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поданное ходатайство является преждевременным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по ходатайству.

По мнению суд апелляционной инстанции, прекращение производства по ходатайству, с учетом императивных указаний, содержащихся в вышеприведенной правовой норме, является обоснованным и полностью соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением его ходатайства в его отсутствие и в отсутствие адвоката, в материале (т. 2 л.д. 6-7) имеется его заявление о рассмотрении его ходатайства 28 июня 2023 года в его отсутствие с участием адвоката по назначению, ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлял, судебное заседание проведено с участием адвоката.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности принятого судом решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 ФИО16 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 19.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий