УИД 58RS0007-01-2022-001334-95 1 инстанция №2-845/2022 Судья Надысина Е.В. №33-2862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Усановой Л.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Губской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана земельного участка недействительным, снятии с учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, недействительным, снятии земельного участка с учета в Едином государственном реестре недвижимости и прекращении права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/с, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана земельного участка недействительным, снятии с учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат две земельные доли, в размере по 3га каждая из них, в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: относительно ориентира (ориентир вблизи <адрес>, почтовый адрес: <адрес>), категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На основании постановления Главы Городищенской районной администрации от 19 октября 1995 г. № 280 ему и его супруге - ФИО8 было предоставлено право общей долевой собственности на указанный земельный участок, и администрацией Средеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области им были выданы свидетельства о праве собственности на землю по адресу: АО «Елюзанское» (по 3 га каждому из них). Впоследствии право общей долевой собственности на свою долю по адресу: <адрес>, СПК Агрофирма «Елюзань» он зарегистрировал 20 февраля 2003 г. После смерти супруги - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он реализовал наследственные права и стал собственником земельной доли, предоставленной при указанных обстоятельствах ФИО8 (в размере 3 га). В сентябре 2005 г. он оплатил в Городищенский филиал ОАО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» за оформление документов на землю по адресу: СПК «Агрофирма Елюзань» поле 7 севооборот 1, денежные средства. Вместе с ним оформляли землю еще 13 человек и с 2005 г. они определили местоположение своих земельных долей на местности в массиве общего земельного участка на землях бывшего СПК «Агрофирма Елюзань». Так, по договоренности о местоположении его земельных долей, он стал пользоваться земельным участком, площадью 6 га, и пользовался им на протяжении 17 лет. При этом, претензий к нему по поводу неправомерного пользования земельным участком никто не предъявлял. Однако, в августе 2022 г. ему стало известно о том, что в отношении части используемого им земельного участка, площадью 3 га, кадастровым инженером ФИО3 проведены работы по межеванию, и участку по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Городищенский район, Среднеелюзанский с/с, присвоен кадастровый №, а его собственником является ФИО4 (право собственности зарегистрировано 13 января 2022 г.). Вместе с тем, межевание проведено с нарушениями, поскольку кадастровый инженер проигнорировал факт использования данного земельного участка на момент проведения кадастровых работ, не поинтересовался тем, кто фактически его уже использует, осуществив межевание чужого земельного участка.

ФИО1 просил признать межевой план земельного участка, с кадастровым номером №, недействительным, снять с учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>/с; прекратить право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>с.

Протокольным определением по ходатайству истца произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО2 в связи с переходом права собственности на спорный земельный участок.

Городищенским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. В сентябре 2005 г. он принимал меры для оформления спорного земельного участка, находящегося в его пользовании, обращался в Городищенский филиал ОАО «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», однако документы ему выданы не были, указанная организация ликвидирована. С 2005 года он и еще 13 человек определили местоположение своих земельных участков на местности, пользовались этими земельными участками, однако кадастровый инженер ФИО3 при проведении кадастровых работ не проверил информацию об использовании земельного участка. При проведении согласования проекта межевания земельного участка он не был извещен надлежащим образом, поскольку не является подписчиком газеты «Издательский дом» и «Пензенская правда». Кроме того, суд первой инстанции не дал оценку показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подтверждали факт использования истцом спорным земельным участком на протяжении 17 лет.

ФИО1 просит решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2022 г. изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, кадастровый инженер ФИО3 просили решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:№, площадью 30000 кв.м, категории земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Среднеелюзанский сельсовет (право собственности зарегистрировано 3 октября 2022 г. на основании договора дарения земельного участка от 28 сентября 2022 г.).

Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 58№ (единое землепользование), площадью 25375989 кв.м, категории земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи <адрес> (почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, район Городищенский).

Инициатором образования земельного участка с кадастровым номером 58:№ явилась ФИО4, которой в 1996 г., на основании постановления Главы Городищенской районной администрации от 19 октября 1995 г. № 280, было предоставлено право общей долевой собственности на земельную долю, входящую в состав земельного участка по адресу: АО «Елюзанское», в размере 3 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комземресурсами Городищенского района 25 января 1996 г. № 3205.

8 января 2003 г. за ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 8 января 2003 г.).

В 2021 году, по заказу собственника земельной доли ФИО4, кадастровым инженером ФИО3, в целях образования земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были проведены работы по подготовке проекта межевания земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 58:№ЗУ1 (единое землепользование), площадью 25375989 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи <адрес> (почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, район Городищенский).

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «Издательский дом «Пензенская правда» от 26 октября 2021 г. № 42 с указанием информации о заказчике работ, кадастровом инженере, сведений о земельном участке, сроках и месте ознакомления с проектом межевания.

Возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не последовало.

13 января 2022 г. земельному участку, площадью 30000 кв.м, был присвоен № и в этот же день за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, а 3 октября 2022 г. зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок к ФИО2 (договор дарения земельного участка от 28 сентября 2022 г.).

Предъявляя исковые требования, ФИО1 ссылался на то, ему на праве общей долевой собственности принадлежат две земельные доли, в размере по 3 га каждая из них, в праве на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0000000:108:ЗУ1, находящийся по адресу: относительно ориентира (ориентир вблизи <адрес>, почтовый адрес: <адрес>), категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Межевание кадастровым инженером ФИО3 проведено с нарушениями, поскольку кадастровый инженер проигнорировал факт использования данного земельного участка истцом на момент проведения кадастровых работ, не поинтересовался тем, кто фактически его использует, осуществив межевание чужого земельного участка.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевого плана земельного участка недействительным, снятии с учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений действующего законодательства при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 в 2021 году и при выделе земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером №, образовании земельного участка с кадастровым номером №, его постановке на кадастровый учет не допущено, доводы стороны истца о длительном использовании спорного земельного участка ФИО1 не свидетельствуют о нарушении его прав ответчиками, поскольку выдел земельных долей, принадлежащих ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не производился, и истец, как собственник земельных долей, не лишен права на их выдел, образование земельного участка и регистрацию на него права собственности.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч.2 ст.13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из ч.ч. 3, 4 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего закона (ч.6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (ч.5 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.9 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.10 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно требованиям ч.12 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (ч.13 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

При этом, в силу требований ч.14 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Из вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что собственник земельных долей земель сельхозназначения имеет право на выдел, принадлежащих ему земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли должно быть согласовано кадастровым инженером путем направления извещения участникам долевой собственности или опубликования в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что площадь выделенного ФИО4 земельного участка, с кадастровым номером № соответствует площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих право на ее земельную долю, процедура выделения земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, предусмотренная Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не нарушена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

Доводы ФИО7 о том, что при выделении земельного участка кадастровым инженером не было учтено, что земельный участок имел признаки востребованного, поскольку он был вспахан и обозначен колышками, истец длительный период пользовался спорным земельным участком, имелась договоренность с другими сособственниками долей в праве на единый земельный участок о местоположении земельных долей, принадлежащих ФИО1, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку выдел земельных долей, принадлежащих ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не производился.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 принимались меры для выделения принадлежащих ему земельных долей, проведении межевания спорного земельного участка не представлено.

По этим же основаниям, суд первой инстанции верно не принял в качестве доказательств пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, поскольку не является подписчиком газеты «Издательский дом» и «Пензенская Правда», судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст.6 Закона Пензенской области от 4 марта 2015 г. № 2693-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» в газете «Пензенские губернские ведомости» либо в газете «Издательский дом «Пензенская правда» осуществляется публикация обязательных сообщений по вопросам, связанным с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, в том числе о согласования проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, имеется два официальных источника в Пензенской области, где публикуются обязательные для сообщения по вопросам, связанным с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, сведения.

Из материалов дела следует, что извещение о согласовании проекта межевания земельного участка кадастровым инженером было опубликовано в газете «Издательский дом «Пензенская правда» 26 октября 2021 г. № 42, в связи с чем собственники земельный долей, в том числе ФИО1, был надлежащим образом уведомлены о согласовании проекта межевания спорного земельного участка.

То обстоятельство, что ФИО1 не является подписчиком указанных печатных изданий, не свидетельствует о нарушениях, допущенных при межевании спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи