Дело № 2-7681/2023

УИД 23RS0041-01-2023-003946-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.20г. между САО «Ресо-гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0129007985) владельца транспортного средства марки Кия Рио государственный знак <***> сроком на один год.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ХХХ0129007985) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

15.11.20г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный номер С962ВКАВН, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный номер С962ВКАВН

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил Дорожного движения РФ.

Потерпевший ФИО7 обратился за страховым возмещением в САО ВСК». Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в размере 145853,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.20г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0129007985) САО «РЕСО-Гарантия» в лине ответственного страховщика в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату в размере 145853,50 рублей в пользу САО «ВСК.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 145853,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4117 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что 13.07.20г. между САО «Ресо-гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0129007985) владельца транспортного средства марки Кия Рио государственный знак <***> сроком на один год.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ХХХ0129007985) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

15.11.20г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный номер С962ВКАВН, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Ниссан Фуга, государственный регистрационный номер С962ВКАВН

Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил Дорожного движения РФ.

Как следует из п.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО7 обратился за страховым возмещением в САО ВСК». Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в размере 145853,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.20г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0129007985) САО «РЕСО-Гарантия» в лине ответственного страховщика в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату в размере 145853,50 рублей в пользу САО «ВСК.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику; осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинявшего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» с мест право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему зрела.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лих не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчик в списке лиц, допущенных к транспортным средством не значится, а также что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к причинившему вред лицу – ФИО2 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4117 рублей на основании платежного поручения № от 22.02.23г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН <***>/ в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 145853,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: