Дело №2а-3166/2023
УИД 63RS0044-01-2023-003379-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Чирковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3166/2023 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица Администрации г.о. Самара о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по возобновлению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по возобновлению исполнительного производства, указав, что на исполнении МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № 16489/16/63045-ИП от 22.09.2016 об обязании Администрации г.о. Самара определить состав и вид дорожных работ. 16.05.2022 у исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако материалы исполнительного производства доказательств реального исполнения не содержат, в связи с чем, считает постановление судебного пристава от 16.05.2022 незаконным, подлежащим отмене, а исполнительное производство — возобновлению. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с жалобой на постановление от 16.05.2022 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Постановлением от 12.05.2023 в восстановлении пропущенного срока и рассмотрении жалобы ФИО1 по существу отказано, с чем административный истец не согласен по аналогичным выше изложенным основаниям.
На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 № 63045/23/121132 от 12.05.2023, признать незаконным постановление старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 № 63045/23/121132 от 12.05.2023, обязании старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 принять меры по возобновлению исполнительного производства.
Протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, врио начальника МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4
В судебное заседание административный истец не явился извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, фактически обжалует постановление об окончании исполнительного производства, поскольку ремонт дорог в полной мере не выполнен, бюджетные денежные средства на ремонт дорог выделены, однако реального содержания дороги не видно, на вопросы суда показал, что о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2022 ему стало известно в октябре 2022 года.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагает, пропущен срок для обжалования постановления от 16.05.2022 об окончании исполнительного производства, более того, окончание исполнительного производства не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара ФИО5 просила производство по делу в части обжалования постановления от 16.05.2022 об окончании исполнительного производства и его возобновлении прекратить, поскольку ранее данные требования являлись предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Самары, по запросу суда представила в материалы дела доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа (муниципальные контракты, сметы, локальные расчеты).
Административные ответчики старший судебный пристав МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. ст. 96, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом заявлены требования об оспаривании постановления старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу № 63045/23/121132 от 12.05.2023, которое получено им согласно почтовому идентификатору заказной почтой 18.05.2023.
Учитывая порядок исчисления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 92 КАС РФ, а также направление административного иска в адрес суда 29.05.2023, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи, суд считает, срок для подачи настоящего иска не пропущен.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Самары от 02.06.2016, вступившим в законную силу 12.08.2016, на Администрацию г.о. Самара возложена обязанность по определению состава и вида дорожных работ на улицах <...> от ул. Магистральной до ул. Краснопресненской, ул. Магистральная от ул. Чекистов до Зубчаниновского шоссе, ул. Краснопресненская от Зубчаниновского шоссе до ул. Ленина (А. Невского), ул. Офицерская от Зубчаниновского шоссе до ул. Изыскательная, ул. Цеховая от ул. Магистральная до ул. Арзамасская, ул. Металлургическая от ул. Магистральная до ул. Товарная, ул. Серноводская от ул. Магистральной до ул. Офицерской, в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402; после чего организовать на указанных улицах проведение установленного вида ремонта с целью восстановления дорожного покрытия улиц, восстановления и обустройства тротуаров на указанных улицах, восстановления элементов водоотвода с проезжей части и тротуаров на указанных улицах в соответствии с требованиями нормативных документов, устанавливающих требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.
На основании исполнительного документа № от 01.09.2016, выданного Кировским районным судом г. Самары по делу № 2а-2816/2016, 22.09.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6 в отношении должника Администрации г.о. Самары и в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16489/16/63045-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 от 16.05.2022 исполнительное производство № 16489/16/63045-ИП от 22.09.2016 окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Не согласившись с окончанием исполнительного производства по причине отсутствия фактического исполнения решения суда, ФИО1 01.05.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлена жалоба с требованием возобновить исполнительное производство № 16489/16/63045-ИП от 22.09.2016, ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела — страшим судебным приставом МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства по мотивам отсутствия уважительных, необходимых и достаточных причин пропуска срока, а также в рассмотрении жалобы по существу, о чем вынесено постановление № 63045/23/121132 от 12.05.2023.
В качестве причин к отмене указанного постановления от 12.05.2023 ФИО1 указывает на отсутствие фактического исполнения решения суда, не принятие Администрацией г.о. Самара мер к выполнению периодических работ в отношении дорожного полотна.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок для принесения жалобы на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обращаясь с жалобой к старшему судебному приставу МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области от 01.05.2023, административный истец указал на несогласие с постановлением от 16.05.2022 об окончании исполнительного производства, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, в чем ему было обоснованно отказано в виду следующего.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным. Отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Нормами действующего законодательства критерии определения уважительности причин пропуска процессуального срока не определены, вместе с тем, при установлении таких причин суд полагает следует исходить из наличия обстоятельств, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с административным иском, либо с жалобой в порядке подчиненности, - не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Согласно пояснениям административного истца, об окончании исполнительного производства ему стало известно в октябре 2022 года, следовательно, срок для оспаривания постановления от 16.05.2022 на момент подачи жалобы от 03.05.2023 истек.
Из материалов дела видно, что 02.12.2022 ФИО1 обращался с аналогичной жалобой (в порядке подчиненности), на которую получил отказ в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском процессуального срока, дополнительно заявителю разъяснено право ходатайствовать о восстановлении процессуального срока. Настоящий отказ оформлен в виде постановления № 63045/22/2000979 от 15.12.2022.
Отказ в рассмотрении жалобы по существу от 15.12.2022 и требованием возобновить исполнительное производство 16489/16/63045-ИП был обжалован в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2023 по делу № 2а-1587/2023 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Ранее, 18.10.2022 административным истцом в адрес МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области направлялось обращение об отмене оспариваемого постановления от 16.05.2022 и возобновлении исполнительного производства.
В ответе от 16.11.2022 № 63045/22/1925796 судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя — коим является заявитель, в связи с фактическим исполнением решения суда, при наличии доказательств должника относительно его исполнения, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании установленных по делу обстоятельств, а также учитывая основания окончания исполнительного производства (по заявлению взыскателя — ФИО1), суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин обжалования постановления от 16.05.2022. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы административного иска сами по себе направлены на несогласие с постановлением от 16.05.2022, однако уважительных причин для восстановления срока не содержат.
Приведенные административным истцом в судебном заседании доводы о том, что должник перестал выполнять периодические работы по ремонту и содержанию дорог, судом отклоняются, предметом исполнения требований исполнительного документа был определенный перечень работ, в том числе определение содержание и вида работ, восстановление дорожного покрытия, тротуаров, элементов водоотвода. Указанный вид работ имеет восстановительный характер и ограниченный срок выполнения. Отдельные замечания относительно невыполнения либо некачественного выполнения принятых на себя обязательств органом местного самоуправления, отвечающего за надлежащее содержание дорог, являются самостоятельным предметом рассмотрения.
Напротив, заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение решения Кировского районного суда г. Самары от 02.06.2016, в частности: муниципальные контракты от 28.03.2018, заключенные с подрядчиками ООО «Самаратрансстрой», ООО «Научно-производственная фирма «21 век» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения протяженностью свыше 100 м на территориях внутригородских районов г.о. Самара, локальный расчеты стоимости выполненных работ, акты приема-передачи таких работ, подписанные уполномоченными лицами; от 04.09.2019, 29.03.2021, заключенные с ООО «Авангард», МП г.о. Самара «Благоустройство» на выполнение ремонтных работ автомобильных дорог (ремонт асфальтированного покрытия, восстановление покрытия на тротуаре); от 10.01.2022, заключенный с ООО «Кедр-1» на выполнение работ по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог; от 19.07.2022, заключенный с МП г.о. Самара «Благоустройство» на содержание автомобильных дорог.
Постановление от 12.05.2023 принято старшим судебным приставом МОСП по ИПР ГУ ФССП России по Самарской области в рамках заявленных требований и пределах своей компетенции, является полным, обоснованным и мотивированным, содержит ссылки на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока для обжалования постановления.
В результате отказа в восстановлении срока последовал правомерный отказ в рассмотрении жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Поскольку требование административного истца о возобновлении исполнительного производства № 16489/16/63045-ИП от 22.09.2016 является производным от основного требования об оспаривании постановления от 12.05.2023, а также данный вопрос был предметом разбирательства в Кировском районном суде дело № 2а-1587/2023, в его удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по возобновлению исполнительного производства — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.08.2023.
Председательствующий судья Е.А. Чиркова