САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23568/2023

УИД: 78RS0016-01-2021-002170-86

Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года частную жалобу ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2263/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 13/114 долей в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную коммунальную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в её пользовании находится комната площадью 13,50 кв. м; в данной комнате зарегистрированы бывший собственник ФИО5, её бывший муж ФИО3, а также пользователь ФИО6 и сын последней - ФИО7 Право собственности ФИО8 прекращено в результате обращения взыскания на вышеуказанную комнату, ответчики спорную комнату освободили, однако до настоящего времени с регистрационного учёта не снялись, что препятствует истице распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, влечёт дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. По изложенным основаниям истица просила признать ответчиков утратившими право пользования комнатой площадью 13,50 кв. м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от15.06.2021 постановлено:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившими право пользования 13/114 долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО8, ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

28.02.2023 в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга от ФИО9 поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ( л.д.129).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2023 заявление возвращено ФИО3

Возвращая заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья первой инстанции указала, что ФИО3 не подана апелляционная жалоба, то есть не совершено процессуальное действие по апелляционному обжалованию решение суда.

В частной жалобе ФИО3 выражает несогласие с данным выводом, ссылаясь на отсутствие информации о рассмотрении дела по существу.

ФИО3 просит о рассмотрении частной жалобы с его участием.

Частная жалоба ФИО3 рассматривается без вызова сторон, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы отклоняются в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, вместе с апелляционной жалобой заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении срока на ее подачу, равно как при подаче кратной жалобы вправе заявить ходатайство о возможности продления срока для подачи полной апелляционной жалобы.

При этом, ни краткой апелляционной жалобы, ни мотивированной апелляционной жалобы ФИО3 в материалах дела не имеется.

Заявление, поданное в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга, содержит только просьбу о продлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.06.2023.

Учитывая, что и на день рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, каких-либо апелляционных жалоб от ФИО10 не поступало, оснований для отмены оспариваемого определения, не имеется.

Судья Санкт-Петербургского городского суда принимает во внимание, что ФИО3 имеет право на подачу апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с одновременной подачей заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: