Определение по делу № 2-332/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-332/2023

10RS 0006-01-2023-000364-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г.Лахденпохья Республика Карелия 18 сентября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец вернулась из поездки домой, обнаружила следы залива, возникшего по вине ответчика ФИО2, которая является правообладателем <адрес>, расположенной на 2 этаже того же дома. Для определения размера причинённого заливом ущерба, истец обратилась в <данные изъяты> для подготовки соответствующего заключения. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 174.636 рублей, стоимость услуг ОУ Центр «Карелавтоэксперт» составила 7.000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако последняя никаких действенных мер по заглаживанию вреда не предприняла до настоящего времени. В целях оказания истцу юридической помощи при обращении в суд было заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 40.000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 174.636 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг оценщика в размере 7.000 рублей, оплаты стоимости юридических услуг в размере 40.000 рублей, оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4832,80 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Ренго А.А., в судебном заседании заявил о заключении между сторонами мирового соглашения, которое представил суду, просил суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Пояснил, что последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт заключения между сторонами мирового соглашения, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц МУП Мийнальского сельского поселения «Дружба», администрации Лахденпохского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно представленного суду мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3:

1. ФИО3 обязуется возместить ФИО1 причиненный в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д.16, кв.2, материальный ущерб в размере 120.000 рублей.

2. Общая сумма вреда, подлежащая возмещению ФИО3 ФИО1, составляет 120.000 рублей, которая подлежит возмещению путем передачи ФИО3 ФИО1 наличных денежных средств, о чем составляется соответствующая расписка, согласно следующему графику:

- 60.000 рублей в день подписания мирового соглашения;

- 60.000 рублей не позднее 18.11.2023 года.В случае нарушения ФИО3 вышеуказанного графика возмещения ущерба последняя обязуется выплатить ФИО1 неустойку в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

3. ФИО1 отказывается от остальных исковых требований.

4. Судебные расходы, которые стороны понесли при рассмотрении настоящего гражданского дела, кроме указанных в настоящем соглашении, сторонами не взыскиваются, и остаются при стороне их понесших.

Представленное суду мировое соглашение подписано истцом и ответчиком собственноручно.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Статья 39 ГПК РФ определяет, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В судебном заседании установлено, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон, заключено сторонами добровольно, осознанно. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что удостоверено их подписями в мировом соглашении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого:

1. ФИО3 обязуется возместить ФИО1 причиненный в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 120.000 рублей.

- 60.000 рублей в день подписания мирового соглашения;

- 60.000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения ФИО3 вышеуказанного графика возмещения ущерба последняя обязуется выплатить ФИО1 неустойку в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

3. ФИО1 отказывается от остальных исковых требований.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В. Назарова