2-726/2025
74RS0003-01-2024-006372-54
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
15 апреля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНМЕТМАРКЕТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РММ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы 249 615 руб.
В обосновании иска указано, что 12.08.2024 ФИО1 получила от ООО «РММ» денежную сумму 249 615 руб. в счет оплаты за сданный на пункт приема металла ООО «РММ» лом меди. Впоследствии выяснилось, что лом меди был ворованный, в связи с чем он был изъят у ООО «РММ». При таких обстоятельствах уплаченные ответчику деньги подлежат возврату.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что платежным поручением от 12.08.2024 № истец перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму 249 615 руб.
Из обоснования иска и объяснений представителя истца следует, что денежные средства в сумме 249 615 руб. перечислены ответчику во исполнение договора купли-продажи от 11.08.2024, по условиям которого истец купил у ответчика лом меди весом 0,387 тонн. В подтверждение данного довода истец представил приемо-сдаточный акт от 11.08.2024 №, согласно которому ФИО1 сдала в пункт приема металла ООО «РММ» лом меди весом 0,387 тонн.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что ФИО1 не сдавала лом меди истцу, однако не оспаривал факт зачисления денежных средств 249 615 руб. на ее банковский счет.
Как следует из материалов уголовного дела №, сданный в пункт приема металла лом меди был изъят у ООО «РММ», так как он являлся предметом хищения. Лицо, сдавшее лом меди в пункт приема металла, не являлось его собственником, в связи с чем сделка по передаче лома меди является ничтожной в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В рассматриваемом случае ответчику перечислены денежные средства при отсутствии каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Доказательств того, что ответчик возвратил истцу неосновательно полученные денежные средства, не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что она позволила другим лицам распоряжаться денежными средствами на ее банковском счете, юридического значения не имеют и не освобождают от обязанности возвратить неосновательное обогащение.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины на сумму 8 488 руб. Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 322 руб. 31 коп.
Так как исковые требования признаны обоснованными, данные расходы всего на сумму 8 810 руб. 31 коп. (8 488 руб. + 322 руб. 31 коп.) подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНМЕТМАРКЕТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНМЕТМАРКЕТ» денежные средства 249 615 руб. и возмещение судебных расходов 8 810 руб. 31 коп., а всего взыскать 258 425 руб. 31 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии №;
общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНМЕТМАРКЕТ» – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: