...

УИД: 89RS0005-01-2025-000715-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"19" марта 2025 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалап Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2025 по иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество профессиональной коллекторской организации "Центр долгового управления" (далее – АО ПКО "ЦДУ", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей с уплатой процентов за пользование займом по ставке ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО ПКО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требований, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по указанному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 193 514 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 805 рублей 44 копеек и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца АО ПКО "ЦДУ" участия не принимал, юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ООО МФК "Мани Мен" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, позицию по делу не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, оформлено письменно и приобщено к материалам дела.

При обращении с настоящим иском обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 805 рублей 44 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание размер материально-правовых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 805 рублей (с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, государственная пошлина в размере 0 рублей 44 копеек уплачена излишне (6805,44 - 6805).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этой связи истцу АО ПКО "ЦДУ" подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 763 рубля 94 копейки ((6805 х 70%) + 0,44).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 181 рубль 20 копеек (90,6 + 90,6). Кроме того, истцом понесены расходы по направлению мировому судье заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами и настоящего искового заявления в Ноябрьский городской суд в сумме 320 рублей 10 копеек (74,5 + 89,4 + 71 + 85,2).

Факт их несения в указанном размере подтверждается списками внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовыми конвертами (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 2 041 рубль 50 копеек и почтовые расходы в сумме 501 рубль 30 копеек, всего 2 542 рубля 80 копеек должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Центр долгового управления" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества профессиональной коллекторской организации "Центр долгового управления" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 193 514 рублей 65 копеек и судебные расходы в сумме 2 542 рубля 80 копеек, всего 196 057 (сто девяносто шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 45 копеек.

Возвратить акционерному обществу профессиональной коллекторской организации "Центр долгового управления" (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 4 763 рубля 94 копейки, уплаченную на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-799/2025.