14RS0035-01-2025-008049-81
Дело № 2-5836/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 28 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником транспортного средства марки Lexus ___, которое истцом на основании устной договоренности в августе 2023 года было передано ФИО3 В марте 2025 года истцу стало известно, что указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО4, который далее передал его ответчику. Просила истребовать из чужого незаконного владения и передать истцу транспортное средство марки Lexus ___.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 по доверенности ФИО5 пояснил о том, что транспортное средство у него нет, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО6, представитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в суд не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).
По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного транспортного средства марки Lexus ___, что подтверждается свидетельством о регистрации серии ___, а также сведениями МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России от 28.05.2025 года.
Из доводов истца ФИО1 следует, что в августе 2023 года истцом на основании устной договоренности она передала брату ФИО3 в безвозмездное пользование транспортное средство марки Lexus ___
В марте 2025 года истцу ФИО1 стало известно, что транспортное средство ФИО3 передано ФИО4
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №1 МУ МВД России «Якутское» от 27.03.2025 года следует, что спорное транспортное средство марки Lexus ___ было передано ФИО4 на основании обмена с ФИО3 на транспортное средство марки Toyota ___, которое в дальнейшем ФИО3 обменял с ФИО6 на транспортное средство марки ___ и в сентябре 2024 года ФИО3 обменял указанное транспортное средство марки Gelandewagen с ФИО7 на большегрузное транспортное средство марки ___.
10.06.2025 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7
Из сведений МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на 16.06.2025 года в отношении спорного транспортного средства марки Lexus ___, следует, что 07.09.2024 года и 09.09.2024 года выявлены правонарушения по ч. 3.1 ст.12.5 и по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под управлением ФИО8, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении №___ от 07.09.2024 года, составлен протокол об административном правонарушении ___ от 07.09.2024 года.
22.07.2025 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, ФИО7 на надлежащего - ФИО2
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие у нее зарегистрированного права собственности на спорное транспортное средство, сведения об отсутствии договора истца на передачу имущества иным лицам, доказательства, свидетельствующие о фактическом владении ответчиком указанным транспортным средством на момент рассмотрения дела, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения ответчика.
Принимая во внимание изложенные нормы закона, установление факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство марки Lexus ___, путем его передачи ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна:
Судья А.И.Иванова
Секретарь В.А.Атласова
Решение изготовлено: 30.07.2025 года.