Решение по делу № 2-1389/2025 от 14.05.2025 - о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по старости.

Гражданское дело № 2-1389/2025

УИД №24RS0024-01-2025-001258-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по старости,

установил:

Истец ОСФР по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по старости в размере 51 779,96 рублей. Требования мотивированы тем, что Решением № 2704 от 27.07.2005 о назначении пенсии ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 26.07.2005 года. На основании с пп. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в сумме 2 406,91 рублей за неработающего иждивенца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При отработке факта работы по данным работодателей было обнаружено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Осуществление трудовой деятельности иждивенца является основанием для прекращения получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. ФИО1 своевременно не сообщила о факте работы иждивенца ФИО2, что привело к переплате суммы страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 779, 96 рублей. Таким образом, ответчик своими действиями причинил материальный ущерб ОСФР по Красноярскому краю в размере 51 779,96 рублей.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 21.04.2025 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечен ФИО2

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю - ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, в материалах дела содержатся данные о том, что в адрес ответчика ФИО1 направлялось извещение о времени и месте судебного заседания на 14.05.2025 года.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с пп. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера социальной пенсии, приостановление и прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксирован выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пенсионным фондом предпринималась попытка к бесспорному урегулированию сложившейся ситуации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (в данном случае, за счет ОСФР по Красноярскому краю), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела: Решением № 2704 от 27.07.2005 года о назначении пенсии ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 26.07.2005 года.

На основании с пп. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в сумме 2 406,91 рублей за неработающего иждивенца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, ФИО2 принят торговым представителем ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят торговым представителем в ООО «Вико-Красноярск».

Решением ОСФР по Красноярскому краю от 02.10.2024 года обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) по л/с пенсии ФИО1- пенсия (мать инвалида с детства). Несвоевременное предоставление гражданином информации о работе иждивенца ФИО2 с 15.11.2022 года по 18.08.2023 года, с 09.10.2023 года. За сентябрь 2024 года поступил частичный возврат денежных средств в размере 256,02 руб., произведена корректировка остатков в ПТК НВП за период с 01.12.2022 года по 30.09.2024 года.

Согласно расчету излишне выплаченной суммы от 02.10.2024 года, размер суммы составил 51 779,96 руб.

Письмом от 07.10.2024 года ответчик ФИО1 проинформирована о необходимости погашения суммы задолженности, образовавшейся в результате переплаты пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности иждивенца. Денежные средства в счет погашения задолженности по незаконно полученной пенсии до настоящего времени на счет ОСФР по Красноярскому краю не поступили.

При таких обстоятельствах, суд находит, что выплата страховой пенсии по старости в размере 51 779,96 руб. производилась незаконно в связи с тем, что ответчиком в нарушение действующего законодательства не было сообщено органу, производящему начисление и выплату пенсии, о том, что обстоятельства, являющиеся основанием для начисления и выплаты пенсии, отпали, поскольку при подаче заявления ФИО1 была ознакомлена с обязанностью извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих, в том числе, прекращение выплаты пенсии. Поскольку получение взыскиваемых сумм ответчиком связано с ее недобросовестными действиями, выразившимися в не уведомлении своевременно пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение существующих правоотношений между истцом и ответчиком, то следует взыскать с ФИО1 денежные средства в общем размере 51 779,96 рублей.

В подтверждение недобросовестного поведения ответчика и его осведомленности о необходимости уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и доплаты, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 обращалась в УПФР в клиентскую службу на правах отдела в г. Канске ОПФР Красноярского края с заявлением о назначении пенсии за неработающего иждивенца, о чем в заявлении стоит её собственноручная подпись, где ей была разъяснена ст.12.1 Закона РФ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в том числе, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в том числе федеральную социальную доплату, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, а также о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.

Размер выплаченных за спорный период сумм, создающих неосновательное обогащение на стороне ответчика, последним не оспорен, как и расчет истца, и у суда нет оснований в нем сомневаться, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по старости - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, к.п. 242-030) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю(ОГРН <***>, ИНН <***>) - незаконно полученную сумму страховой пенсии по старости в размере 51 779, 96 рублей.

Взыскать с ФИО1 - государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 19 мая 2025 года.