Судья (ФИО)2 дело (номер) (2-131/2021)

УИД: 86RS0(номер)-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)10 о защите трудовых прав,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата),

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) удовлетворены требования (ФИО)1 к (ФИО)11

о признании незаконным приказа (ФИО)12 (номер) от (дата) об аннулировании трудового договора (номер) от (дата),

о признании трудовыми отношениями между (ФИО)1 и (ФИО)13 периода работы с (дата) по (дата),

о возложении на (ФИО)14 обязанность внести в трудовую книжку (ФИО)1 запись о приеме на работу с (дата) в качестве слесаря-монтажника и запись об увольнении с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с (дата),

о взыскании с (ФИО)15 в пользу (ФИО)1 недоплаченной заработной платы в размере 196 804 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 560 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей, госпошлины в размере 7234 рубля,

о возложении на (ФИО)16 обязанности произвести отчисления страховых взносов и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с (дата) по (дата) в отношении (ФИО)1 в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Апелляционное определение суда ХМАО-Югры вступило в законную силу (дата).

На основании данного апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС (номер), который получен взыскателем (дата).

Данный исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению (дата) в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России», которой (дата) (ФИО)1 сообщено о невозможности исполнения предъявленного листа. В этот же день в ПАО «Сбербанк» представителем взыскателя (ФИО)4 подано заявление об отзыве исполнительного документа.

(дата) в суд поступило заявление (ФИО)1 о выдаче дубликата исполнительного документа в обосновании которого указано, что до настоящего времени из кредитной организации ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС (номер), выданный (дата) Сургутским городским судом Ханты - (адрес) - Югры взыскателю не возвращен, со ссылкой на его утерю.

Определением Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата) в удовлетворении заявления (ФИО)1 о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

С таким определением (ФИО)1 не согласился, в частной жалобе указывает, что ПАО «Сбербанк России» не доказано возвращение в адрес взыскателя исполнительного листа, так как почтовые отправления с идентификаторами (номер) (от (дата)) и (номер) (от (дата)) отправлены в адрес (ФИО)1 без описи вложения, в связи с чем, достоверно установить содержание отправлений не представляется возможным. Отмечает, что на копии исполнительного листа ФС (номер), предоставленной ПАО «Сбербанк России» по судебному запросу, отсутствует отметка об основаниях возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как выше отмечено, решение суда вступило в законную силу (дата), исполнительный лист предъявлен (ФИО)1 к исполнению в ПАО «Сбербанк России» (дата).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от (дата), поступившему по запросу Сургутского городского суда, в связи с отсутствием в ПАО Сбербанк счетов должника ((ФИО)17 в исполнении требований исполнительного документа отказано, в связи с чем, (дата) исполнительный лист направлен в адрес (ФИО)1 (почтовый идентификатор (номер)).

(дата) указанное отправление возвращено в ПАО «Сбербанк России» в связи с неполучением адресатом.

(дата) исполнительный документ повторно направлен ПАО «Сбербанк России» в адрес (ФИО)1 (почтовый идентификатор (номер)). В связи с неполучением отправления и истечением сроков хранения исполнительный лист (дата) возвращен отправителю ПАО «Сбербанк России».

В подтверждение наличия исполнительного листа серии ФС (номер) ПАО «Сбербанк России» предоставил в суд копию данного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не нашел правовых оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы об утере ПАО «Сбербанк России» исполнительного листа серии ФС № подлежат отклонению, поскольку никаких подтверждений не имеют, доказательства этому в деле отсутствуют. Напротив, как выше отмечено, из материалов дела следует, что исполнительный лист после двух неудачных попыток вручения возвращен в ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах в совокупности по делу установлено, что факт утери исполнительного листа серии ФС (номер) материалами дела не подтвержден, что исключает выдачу заявителю дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий А.А. Ковалёв