Дело № 2-90/2025 копия
УИД 50RS0009-01-2024-003625-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 февраля 2025 г.
Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.
при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои уточненные исковые требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 05.06.2010. В период брака ими был приобретен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка». Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО4 расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, по которому за ними было признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Данное решение суда являлось основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок без подачи соответствующего заявления и регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок по ? доле за каждым. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иному лицу, нежели указанному в решении суда, то есть имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, какого-либо решения суда о признании зарегистрированного права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за другим лицом недействительным на государственную регистрацию не поступало. Государственная регистрация права на указанное имущество была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4, не имея на то правовых оснований, произвел отчуждение всего земельного участка, получив денежную сумму от его реализации в полном объеме. Земельный участок продан ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО1 №-ОЦ стоимость земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Росинка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, неосновательного обогащения ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена через представителя, уполномочив на представление интересов ФИО6
Представитель истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал согласно доводов, указанных в иске, относительно письменных возражений ответчика указал, что закон не предусматривает обязанность регистрации права в установленный срок, предоставлены все доказательства того, что истец узнала о сделке только в 2024 году и практически сразу обратилась с заявлением в суд. ФИО4 знал о состоявшемся решении суда и имел возможность оспорить его, но не сделал этого. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 ранее 2024 года узнала о продаже земельного участка ответчиком не представлено.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, предоставил письменные возражения согласно которых земельный участок им продан в июле 2021 года, ввиду того, что сведения из ЕГРН носят открытый характер, у истца имелась возможность узнать об отчуждении данного объекта недвижимости. ФИО3 обратилась в суд за пределами срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1105 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО5 признано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка». В решении суда указано, что оно является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Росинка» (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) без подачи соответствующего заявления и регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на указанный земельный участок, по ? доле за каждым (л.д. 14-15).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Росинка» на основании договора купли-продажи недвижимости был продан ФИО2, цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д. 27, 28).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО5 денежных средств в счет принадлежащей ей ? доли земельного участка от его продажи ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения с данными требованиями суд считает несостоятельными и направленными на защиту своих интересов по предъявленным к нему требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на ? долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена, ввиду того, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иному лицу, нежели указанному в решении суда (л.д. 16).
Таким образом, срок исковой давности применительно к этому требованию суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда истец начала оформление ? доли земельного участка в собственность и выяснила, что земельный участок отчужден ФИО4 третьему лицу.
В соответствии с отчетом №-ОЦ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Росинка» его стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, сумма, неосновательного обогащения ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> которая подлежит взысканию с него в пользу истца.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (дату уточнения исковых требований) составила <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет, признан правильным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.
При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что при обращении ФИО5 в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с ФИО4 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из остатка суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.С. Акользина