Судья: Маслов А.В. дело №7-19361/2023
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года город Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СК Гефест» на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2023 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «СК Гефест», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2023 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «СК Гефест» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Указанный протокол вместе с иными материалами дела направлен для рассмотрения в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Общество в лице своего законного представителя – генерального директора ФИО1 обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить в связи с непричастностью ООО «СК Гефест» к совершению данного административного правонарушения, так как иностранный гражданин является работником ООО «наименование организации».
В судебное заседание законный представитель ООО «СК Гефест» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «СК Гефест» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года в 19 час. 20 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО «СК Гефест» к трудовой деятельности с 30 мая 2022 года гражданина адресугли, паспортные данные, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «СК Гефест» (юридический адрес: адрес) не направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты заключения гражданско-правового договора и фактического допуска к трудовой деятельности (до 3 июня 2022 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
Указанные действия (бездействие) ООО «СК Гефест» квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом СВ № 0593193 об административном правонарушении в отношении ООО «СК Гефест» от 17 марта 2023 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 16 июня 2022 года № 192; протоколом осмотра территории от 16 июня 2022 года с фототаблицей; копией паспорта гражданина адрес на имя ФИО2 угли; сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 угли; письменными объяснениями представителя ООО «наименование организации» ФИО3, согласно которым ФИО2 угли осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК Гефест»; письмами ООО «СК Гефест» на имя генерального директора ООО «СтройСервис»; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4; другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СК Гефест» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о непричастности ООО «СК Гефест» к совершению данного административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письмами ООО «СК Гефест» на имя генерального директора ООО «СтройСервис» от 24 марта 2022 года, 15 июня 2022 года с просьбой обеспечить пропускной режим на строительный объект по адресу: <...>, работникам ООО «СК Гефест», среди которых указан ФИО2 угли (л.д. 62, 66).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии факта трудовых отношений между ООО «СК Гефест» и иностранным гражданином адресугли, в связи с чем правомерно привлёк к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ Общество, нарушившее требования миграционного законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины указанного юридического лица в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и заинтересованности в его исходе.
Приведённые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО «СК Гефест» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вменённое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учёта, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Доказательств невозможности исполнения ООО «СК Гефест» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что с учётом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере 400 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «СК Гефест», не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения ООО «СК Гефест» к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 1 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «СК Гефест», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу ООО «СК Гефест» – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.В. Гришин