РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21265/2022 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» о признании незаконным отказа в приеме на работу и о понуждении заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 к ответчику ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» о признании незаконным отказа в приеме на работу и о понуждении заключить трудовой договор, мотивируя свои требования тем, что отказ в приеме на работу является незаконным.

В обоснование своих требований истец указал на то, что с 11.12.2020 истец в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» состоит на чуете в качестве безработного в территориальном подразделении Государственного казенного учреждения адрес «Центр занятости населения адрес» - отделе трудоустройства «Южное Бутово».

15.12.2020 территориальным органом занятости населения истцу было выдано направление на работу к ответчику.

16.12.2020 истец в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность секретаря-делопроизводителя с номинальным окладом сумма и предоставил документы, предусмотренные положениями ст. 65 ТК РФ.

Деловые качества истца и его соответствие профессиональным личностным качествам, указанным работодателем, а также в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих для должностей «Делопроизводитель» и «Секретарь руководителя» подтверждаются предоставленными документами и фактическими обстоятельствами. Кроме того, указанные Квалификационный справочник и требования ст.ст. 60.1, 282-288 ТК РФ не предусматривают предлагаемое работодателем совмещение фактически двух различных должностей в одной должности, что подтверждается и действующей судебной практикой, а именно разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» включительно. Истец владеет требуемыми дополнительными навыками, поскольку с 18.09.2020 по 04.12.2020 проходил обучение в ГБОУ ДПО «Центр Профессионал», которое успешно закончил с выдачей диплома о профессиональной переподготовке по направлению «Предпринимательская деятельность». Также по последнему месту работы – Объединенный Московский Отряд ведомственной охраны – структурное подразделение Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) на адрес истец имел навыки работы со специальным программным обеспечением АСУ ДСГ, ЭТРАН, ГИД-УРАЛ, с тарифными соглашениями ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России. Иные дополнительные требования – опыт работы и прочее – со стороны работодателя отсутствовали.

Истец имеет следующее образование.

В 2010 году поступил в Государственной образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» для обучения по специальности «Аэрофотогеодезия», однако в июле 2011 года перевелся в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский новый университет», который окончил с отличием в июне 2015 года по специальности 030501 «Юриспруденция», специализация – международное право, о чем истец имеет диплом специалиста государственного образца с отличием 137724 № 0058956, выданный 07.07.2015, регистрационный номер 047582.

С сентября 2015 года по 01.09.2017 истец являлся студентом магистратуры очной формы обучения направления подготовки «Лингвистика», профиль – теория межкультурной коммуникации и международные связи с общественностью, факультета гуманитарных технологий Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет». 03.07.2017 по итогам завершения обучения истцу выдан диплом магистра по направлению подготовки 45.04.02 «Лингвистика», серия соответствующего документа 137724, номер 0846082, регистрационный номер 051149.

С 16.10.2017 по 03.12.2018 истец являлся аспирантом 1 курса очной формы обучения Департамента правого регулирования экономической деятельности Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», направление подготовки (специальность) 40.06.01 «Юриспруденция», специализация – «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право». С 04.12.2018 истец переведен в аспирантуру Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», где обучался по тому же направлению подготовки.

Истец имеет положительные письменные отзывы, благодарности и рекомендации по результатам осуществления им трудовой деятельности вне трудовых договоров как в рамках обучения, тик и в сторонних организациях: в Первом Управлении по расследованию особо важных дел Главного следственного управления по адрес Следственного комитета Российской Федерации – с января по ноябрь 2012 года исполнял обязанности общественного помощника следователем, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации – август-сентябрь 2012 год, Министерство иностранных дел Российской Федерации – март-апрель 2013 года, в аппарате Государственной Думы Российской Федерации – сентябрь-ноябрь 2014 года, а также в сотрудничестве с депутатом Московской городской фио Щитовым – по вопросам оказания бесплатной правовой помощи повышения правовой грамотности населения, Ассоциации юристов России – в рамках обеспечения законности подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации в 2012 году.

Истец в период получения первого и второго высшего образования принимал активное участие в тематических научных конференциях, семинарах круглых столах, образовательных, научных программах, в том числе за пределами Российской Федерации – XVI Восточной зимней школе Варшавского университета на польском языке, а также Стипендиальной программе Правительства Республики Польши в 2017/2018 учебном году, иных подобных им студенческих и межвузовских мероприятиях, в том числе и межрегионального и международного уровней. Истец имел публикации ряда своих работ в научных изданиях. В 2015 и 2016 годах истец отмечен как победитель внутривузовского конкурса научно-исследовательских работ в пределах своих исследований: «субъекты уголовно-правовых отношений в законодательстве Российской Федерации и адрес» (2015), «интеграционные и национальные нормы и принципы права на юридическую помощь: сравнительный анализ реализации и основы практической стандартизации (на примере адрес)» (2016), награжден дипломами участника Московской научно-практической конференции «студенческая наука»: II степени – в 2015 году, I степени – в 2016 году.

Истец также освоил дополнительные образовательные программы: «Медиация. Базовый курс» (120 часов, удостоверение о повышении квалификации выдано 24.12.2015), «Правосубъектность: фундаментальные и прикладные проблемы» (48 часов, удостоверение о повышении квалификации выдано 02.07.2018), музыкальная школа (окончил с отличием в 2009года), курсы английского языка; водительское удостоверение категорий «В» и «С»; удостоверение судоводителя маломерных судов «ВП» и «ВВП»; удостоверение спасателя ведомственных постов.

Истец имеет опыт работы в бюджетных и коммерческих организациях различного профиля, что подтверждается трудовой книжкой, выпиской территориального подразделения Пенсионного Фонда Российской Федерации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Истец имеет опыт претензионной работы в различных отраслях права, о чем отдельно заявлял работодателю с предъявлением соответствующих материалов.

16.12.2020 ответчик в лице уполномоченного работодателем лица, специалиста кадров фио, отказал истцу в заключении трудового договора, письменно мотивировав такой отказ формулировкой «не соответствует требованиям».

Истец ФИО1 просит суд: признать незаконным отказ ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» в приеме ФИО1 на работу от 16.12.2020; обязать ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» заключить с ФИО1 трудовые договоры для приема на основную работы и работу по внутреннему совместительству в должностях секретаря, секретаря-делопроизводителя с заработной платой не менее сумма по каждой соответствующей должности с 16.12.2020 г., и произвести все необходимые корреспондирующие выплаты ФИО1 с учетом допущенной просрочки и заявленного морального (неимущественного характера) ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Государственное казенное учреждение адрес Центр занятости населения адрес в лице представителя по доверенности не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку своего представителя не обеспечил, представил письменный Отзыв на исковое заявление фиоА о признании незаконным отказа в приеме на работу и о понуждении заключить трудовой договор, согласно которого 30.03.2021 ФИО1 снять с учета в качестве безработного гражданина в отделе трудоустройства «Южное Бутово-1» в связи с направлением истца на профессиональное обучение (переподготовку) в ФГБОУ ВО «РЭУ им. фио». Кроме этого ФИО1 неоднократно состоял на учете ГКУ ЦЗН в качестве безработного гражданина. В период с 01.02.2022 по 24.06.2022 состоял в трудовых отношениях с Бирюлевским экспериментальным заводом – филиал ФГБУ науки Федерального исследовательского центра питания, биотехнологии и безопасности пищи. С 25.07.2022 по настоящее время ФИО1 состоит на учете в качестве безработного гражданина в отделе трудоустройства «Южное Бутово-1», истцу назначено пособие по безработице в минимальном размере, надбавка и компенсация в пользовании услугами городского общественного транспорта. ГКУ ЦЗН действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

.

Прокуратура адрес в лице старшего помощника прокурора Каширских Н.В. в судебное заседание явилась, указала, что ответчиком, согласно материалов дела процедура не нарушена, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, что 11.12.2020 г. ФИО1 обратился в отдел трудоустройства «Южное Бутово – 1», которое является структурным подразделением ГКУ ЦЗН, приказом от 18.12.2020 ФИО1 признан безработным гражданином с 11.12.2020.

Согласно представленных документов, по состоянию на 15.12.2020, в базе вакансий ГКУ ЦЗН была размещена вакансия ООО «Управляющая компания Термоинжсервис», где была указана потребность работника на должность секретаря.

15.12.2020 отделом трудоустройства «Южное Бутово – 1» ФИО1 выдано направление в ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» на должность секретаря.

Стороны подтверждают, что 16.12.2020 было проведено собеседования, по результатам которого ответчик отказал истцу в заключении трудового договора, мотивировав такой отказ формулировкой «не соответствует требованиям».

Ответчик указал, что одним из требований ООО «Управляющая компания Термоинжсервис», которые предъявлялись к соискателям на должность «Секретарь», «Секретарь делопроизводитель», было наличие стажа работы по специальности не менее 2 лет. Истцу было отказано в приеме на работу по причине несоответствия требованиям, которые предъявлялись к соискателю на данную должность, а именно – отсутствие стажа работы по специальности.

В Должностной инструкции секретаря-делопроизводителя, утвержденной генеральным директором ООО «Управляющая компания фио Курявским 15.01.2019, в п. 1.4. указаны требования к квалификации: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование, наличие документов, подтверждающих прохождение специальной профессиональной подготовки в виде курсов по специальности «секретарь-делопроизводитель» и стаж работы по специальности не менее двух лет.

Согласно Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении фио, у истца не имеется стажа работы по специальности «Секретарь», «Секретарь делопроизводитель».

В силу статьи 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Согласно абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В силу абзацев 4-7 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Согласно п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 получил отказ в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в материалах дела не имеется. Ответчиком представлены доказательства того, что истцу было отказано в приеме на работу по причине несоответствия требованиям, которые предъявлялись к соискателю на данную должность, а именно – отсутствие стажа работы по специальности. Подтверждение в обратном, истцом суду представлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу о законности действий ответчика, выразившихся в отказе в приеме на работу фио, поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, при том, что отказ в заключении трудового договора не связан с оценкой деловых качеств работника и не является проявлением дискриминации.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по требованиям о признании незаконным отказа в приеме на работу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и всех необходимых корреспондирующих выплат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Термоинжсервис» о признании незаконным отказа в приеме на работу и о понуждении заключить трудовой договор, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина