ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 июня 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ЕРВ, МВМ,

рассмотрев материалы дела № 5-131/2025 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося **/**/**** в Респ. Узбекистан, гражданина Респ. Узбекестан, проживающего по адресу: ...., паспорт №

УСТАНОВИЛ :

**/**/****, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средств, которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом в результате чего, произошло столкновение с транспортным средством «Мазда Цэ Икс 5» государственный регистрационной знак №, под управлением МВМ, двигающегося в попутном направлении.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир транспортного средства «Мазда Цэ Икс 5» ЕРВ получил телесное повреждение в виде перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которое оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего, свидетеля, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства (л.д. 1-2);

- согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у ЕРВ имелось телесное повреждение: перенапряжение капсульно-связочного аппарата

шейного отдела позвоночника, которое образовалось в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника, могло быть получено в результате ДТП **/**/****, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 71-72).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 8);

- сообщениями КУСП № (л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, в том числе направление движения водителей, дорожные знаки, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 12-17);

- письменными объяснениями водителя МВМ, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/****, он управлял транспортным средством «Мазда Цэ Икс 5» государственный регистрационной знак №. Двигался по ...., не доезжая до перекрестка с .... м., притормозил перед пешеходным переходом чтобы пропустить пешехода, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В его автомобиле находился коллега по работе – ЕРВ, который после ДТП обратился в травмпункт. Водитель ударивший его автомобиль, вышел с алкогольным запахом, начал предлагать отремонтировать автомобиль не вызывая сотрудников ДПС. Затем вообще сказал, что за рулем был не он, а подошедший позже его земляк с водительским удостоверением (л.д. 19);

- письменными объяснениями потерпевшего ЕРВ, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что **/**/**** он, в качестве пассажира на переднем сиденье ехал в автомобиле «Мазда Цэ Икс 5» государственный регистрационной знак №, При остановке возле пешеходного перехода на пересечении ...., почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, получил телесные повреждения. Самостоятельно обратился в ГКБ № и травмпункт №, где находился на лечении с **/**/**** по **/**/**** (л.д. 20);

В судебном заседании ФИО1 показал, что **/**/****, управляя транспортным средством «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, следуя по .... не смог остановить машину из-за гололеда и совершил столкновение с транспортным средством «Мазда Цэ Икс 5», которое остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.10 ПДД РФ, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы ФИО1 о наличии гололеда на проезжей части, не исключают виновности последнего в нарушении правил дорожного движения, ПДД РФ, поскольку ПДД РФ возлагают на водителя безусловную обязанность при управлении источником повышенной опасности, в соответствии с Правилами дорожного движения, учитывать и дорожные условия, в связи с чем вести транспортное средство не только о скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и в любом случае обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание фактическое признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от **/**/**** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на хранение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 не сдано.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, судья вне зависимости от факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, так как полагает, что указанное состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, способствовало совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку препятствовало ФИО1 правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением № государственного инспектора БДД ОТН отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей за то, что **/**/**** в районе ...., управляя автомобилем «Тойота Таун Айс» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, тем самым допустил столкновение с транспортным средством «Мазда Цэ Икс 5» государственный регистрационной знак №, под управлением МВМ (л.д. 36).

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось и по истечении установленного в ст. 30.3 КоАП РФ срока **/**/**** вступило в законную силу. Административный штраф уплачен частично.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", следует отменить постановление № государственного инспектора БДД ОТН отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 36), и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. Вместе с тем, в случае, если постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено и не вступит в законную силу, считать постановления № государственного инспектора БДД ОТН отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** о привлечении водителя ФИО1 оставленным в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Отменить постановление № государственного инспектора БДД ОТН отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае отмены данного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, считать оставленным в силе постановление № государственного инспектора БДД ОТН отделения Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья: