Решение по делу № 2-2643/2023 от 26.09.2023 - об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями – гаражными боксами, путем запрещения нецелевого использования нежилого помещения, запрете осуществлять розничную торговлю.

УИД: 66RS0044-01-2023-002772-38

Дело № 2-2643/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года

( с учетом выходных дней 23.09.2023 и 24.09.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 19 сентября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Потребительскому гаражному кооперативу «Бодрость», ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями – гаражными боксами, путем запрещения нецелевого использования нежилого помещения, запрете осуществлять розничную торговлю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Бодрость»/далее по тексту ПГК «Бодрость»/, ФИО3, ФИО4 об обязании ПКГ «Бодрость» и ФИО3 устранить препятствия истцам в пользовании нежилым помещением – гаражным боксом путем запрещения нецелевого использования нежилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1136 кв.м, с разрешенным видом использования для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес> Б, для предпринимательской деятельности - 47.82.1 по торговле розничной в нестационарных торговых объектах текстилем, одеждой и обувью и освобождения входа/въезда в здание ПГК «Бодрость» от подвесных конструкций, об обязании ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия истцам в пользовании нежилым помещением - гаражным боксом путем запрещения нецелевого использования гаражного бокса № площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1136 кв.м, по адресу: <адрес> Б, путем освобождения гаражного бокса, ограждающих конструкций и холла ПГК «Бодрость» от всех товаров розничной торговли, об обязании запретить ФИО3 ведение предпринимательской деятельности- код по ОКВЭД 47.82.1 «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах текстилем, одеждой и обувью» в гаражном боксе № площадью 47,6 кв.м с №, в нежилом помещении - здании ПГК «Бодрость» № и на земельном участке с КН № площадью 1136 кв.м, с разрешенным видом использования для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.82,83/. Заявлений, ходатайств суду не представил, его интересы в судебном заседании представляла адвокат Ляшенко Е.В., также представляющая интересы истца ФИО1 на основании ордера адвоката № от 18.07.2023 /л.д.68/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 с участием его представителя адвоката Ляшенко Е.В.

Истец ФИО1, представитель истцов адвокат Ляшенко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, уточнив, что в связи с тем, что в настоящее время ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, то заявленные требования адресованы к нему как к физическому лицу.

Представитель истцов адвокат Ляшенко Е.В. суду пояснила, что ФИО7 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (каждый) на гаражный бокс № с № в ПГК «Бодрость», расположенном по адресу: г.<адрес> <адрес>

Ответчик ФИО5 является собственником гаражного бокса № с №, расположенного ПГК «Бодрость». Ответчик ФИО3 является фактическим пользователем данного гаражного бокса ( ранее до 30.08.2022 является его собственником), а также является председателем ПГК «Бодрость». Данный гаражный бокс используется ими для организации розничной торговли.

Все гаражные боксы находятся в здании ПГК «Бодрость» с №, находящемся на земельном участке с №, предоставленном кооперативу на основании договора аренды №-к от 09.01.2019, заключенного с Администрацией г.о. Первоуральск на срок до 03.06.2067. Данный земельный участок, площадью 1136 кв.м. относится к землям населенных пунктов и предназначен для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), обслуживание автотранспорта. В соответствии с видом использования на земельном участке размещено здание ПГК «Бодрость», площадью 778,80 кв.м.. Иных объектов на земельном участке нет.

Ранее истцы уже обращались в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, поскольку ФИО3 осуществлял розничную торговлю непродовольственными товарами непосредственно в здании ПГК. Решением Первоуральского городского суда от 10.08.2022 по гражданскому делу № требования истцов были удовлетворены, на ФИО3 была возложена обязанность устранить истцам препятствия в пользовании принадлежащим им гаражным боксом путем освобождения земельного участка перед зданием ПГК «Бодрость» и вход в него, общей площадью 53 кв.м., в координатах характерных точек, указанных в Схеме кадастрового инженера ФИО8 /л.д.110/; запретить ответчику осуществлять розничную торговлю любыми группами товаров на данном объекте. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено, но фактически решение суда не исполнено, поскольку ФИО3 продолжает осуществлять розничную торговлю товарами, при этом торговля осуществляется на лотках, подвешенных над землей на креплениях, лотки с землей не соприкасаются. Непосредственно на входе/въезде в здание, а также в самом гаражном боксе № продолжают находиться раскладушки, столы, лотки с товаром, покупатели постоянно находятся там, заходят в гаражный кооператив, смотрят товар, примеряют одежду, но при этом членами гаражного кооператива они не являются. То обстоятельство, что подвесные лотки не соприкасаются с землей и могут быть незамедлительно убраны при появлении автомобиля, отодвинуты стойки с одеждой и столы с товаром, а проход может быть осуществлен непосредственно через размещенные товары, также свидетельствует о наличии препятствий, для устранения которых ответчики должны предпринять определенные действия. Несмотря на предоставление выписки ЕГРИП о том, что ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, деятельность им продолжает осуществляться как физическим лицом.

Таким образом, принятие ранее принятых решением суда от 10.08.2022 мер явилось недостаточным, в связи чем истцы настаивают на заявленных исковых требованиях.

Истец ФИО1 пояснения представителя адвоката Ляшенко Е.В. поддержала. Дополнительно суду пояснила, что, несмотря на ранее принятое судом решение ответчик ФИО3 до настоящего времени, в том числе и в день рассмотрения дела-19.09.2023, продолжает вести торговую деятельность, что следует из представленных суду фотографий. На входе в здание ПГК «Бодрость» и прилегающем к нему земельном участке постоянно находятся посторонние люди (покупатели), которые, в том числе препятствуют свободному проходу/проезду к их (истцов) гаражному боксу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д.95/. Представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что не признает заявленные исковые требования, он (ФИО3) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18.09.2023. В связи с этим торговую деятельность он как ИП ФИО3 не осуществляет/л.д.89/.

Ответчик – представитель ПГК «Бодрость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №л.д.94/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д.93/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3, представитель ПГК «Бодрость», ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица -Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, также представил письменный отзыв на иск, указав, что земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>Б, предоставлен ПГК «Бодрость» на основании договора аренды земельного участка №-к от 09.01.2019, под гаражные боксы. Разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д.111/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации го. Первоуральск.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов адвоката Ляшенко Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности с 23.03.2022 являются собственниками гаражного бокса № с кадастровым номером № в ПГК «Бодрость», расположенном по адресу: г.<адрес> <адрес>л.д.52-54/.

Ответчик ФИО4 с 30.08.2022 является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>Б, № /л.д.49-50/. Ранее – до 30.08.2022 собственником данного гаражного бокса являлся ФИО3

Данные гаражные боксы расположены в здании ПГК «Бодрость» с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-152181817 от 03.07.2023/л.д.55-64/.

Председателем ПГК «Бодрость» на основании выписки из ЕГРЮЛ с 20.03.2018 является ФИО3/л.д.38-42/.

Здание ПГК «Бодрость» расположено на земельном участке с №, который используется ПГК «Бодрость» на основании договора аренды №-к от 09.01.2019, заключенного с Администрацией г.о. Первоуральск, срок действия договора аренды с 04.06.2018 по 03.06.2067. Земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования- объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), обслуживание автотранспорта, категория земель-земли населенных пунктов/л.д.45-48/.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1, ФИО2 обращались в Первоуральский городской суд с иском к ФИО3 об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением – гаражным боксом №, расположенном в здании потребительского гаражного кооператива «Бодрость»/ далее ПГК «Бодрость», ПГК/ по адресу: <адрес> «Б», освободить земельный участок перед зданием ПГК «Бодрость» и вход в него, общей площадью 53 кв.м., в координатах характерных точек, указанных в Схеме кадастрового инженера ФИО8 /л.д.110/; запретить ответчику осуществлять розничную торговлю любыми группами товаров на данном объекте.

Решением Первоуральского городского суда от 10.08.2022 (в редакции дополнительного решения от 31.08.2022) иск удовлетворен. На ответчика ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании нежилым помещением - гаражным боксом № с кадастровым номером №, расположенным в ПГК Бодрость по <адрес> в <адрес>, путем освобождения входа в здание ПГК «Бодрость» с кадастровым номером № и земельного участка площадью 53 кв.м в соответствии с координатами характерных точек, указанных в схеме кадастрового инженера ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, от товаров розничной торговли, осуществляемой ФИО3 Дополнительно суд обязал ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации в розницу товаров обеспечить беспрепятственный проезд и проход к принадлежащему истцам гаражному боксу № с кадастровым номером № таким образом, чтобы исключить размещение товаров розничной торговли непосредственно на входе в здание ПГК «Бодрость» и земельном участке площадью 53 кв.м согласно координатам характерных точек, указанных в схеме кадастрового инженера ФИО8 схемой № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-32, гражданское дело №/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.01.2023 решение Первоуральского городского суда <адрес> от 10.08.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения/л.д.33-34/. При этом суд апелляционной инстанции указал, что при сохранении нарушения прав и/или недостаточности принятых судом мер, истцы не лишены возможности обратиться с иными требованиями, в том числе о запрете предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на конкретной территории с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (глава 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации)/л.д.33-34/.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что ранее принятые решением Первоуральского городского суда от 10.08.2022 меры в отношении ответчика ФИО3 явились не достаточными для восстановления нарушенных прав истцов, поскольку ФИО3 продолжает осуществлять торговую деятельность на территории ПГК «Бодрость», как в холле ПГК «Бодрость», так и в арендуемом им у ФИО4 гаражном боксе №, с использованием въездных гаражных ворот и прилегающей к ПГК «Бодрость» территории, то есть с нарушением принципа целевого использования как гаражного бокса, здания ПГК «Бодрость», так и земельного участка, на котором они расположены.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п.1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр) (далее - СНиП "Стоянки автомобилей") гараж - это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

В соответствии с п. 3.19 СНиП "Стоянки автомобилей" под хранением автомобилей боксового типа понимается хранение автомобилей в отдельных боксах, выезд из которых осуществляется непосредственно наружу или на внутренний проезд.

В соответствии с Уставом ПГК «Бодрость» создан решением общего собрания владельцев гаражного кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в приобретении и строительстве гаражей ( п.1.1).

Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств. Цели деятельности Кооператива определены в главе 2 Устава, из которой следует, что Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Основными видами деятельности Кооператива являются:: аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов Кооператива:; оплата за счет средств членов Кооператива стоимости заявленных ими для строительства или приобретения через Кооператив гаражей в сроки и на условиях, определенных договором между Кооперативом и каждым из его членов; постановка объектов недвижимости, приобретенных для члена Кооператива, на баланс Кооператива и нахождение их на балансе до момента, пока этот член Кооператива не внесет Кооперативу полную стоимость указанных гаражей; передача приобретенного для члена Кооператива и полностью оплаченного им гаража в собственность члена Кооператива; передача приобретенного для члена Кооператива и не полностью оплаченного им гаража в собственность члена Кооператива при предоставлении необходимых гарантий; предоставление Кооперативом: своим членам необходимых гарантий для получения ими кредитов, приобретения ценных бумаг, иного имущества; участие в долевом инвестировании строительства гаражей за счет паевых взносов своих членов; иные виды деятельности, которые Кооператив вправе осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

Как следует из материалов дела, в том числе, отзыва на исковое заявление Администрации г.о. Первоуральск, земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>Б, предоставлен ПГК «Бодрость» на основании договора аренды земельного участка №-к от 09.01.2019 под гаражные боксы.

Таким образом, здание ПГК «Бодрость» и непосредственно вход/въезд в него, а также расположенные в здании отдельные гаражные боксы не предназначены для ведения торговой деятельности.

Здание ПГК «Бодрость» конструктивно имеет общий холл, общую крышу, образуя помещение, используемое собственниками для проезда к своим гаражам, следовательно, имеет один вход/въезд.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО3 с 23.09.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности -торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами/л.д.35-37/.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО3 как индивидуальный предприниматель со 02.08.2023 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения/л.д.90-91/.

В обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям ответчик ФИО3 указал, что прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя/л.д.89/.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, в том числе по состоянию на 18.09.2023 и 19.09.2023, вопреки доводам ответчика ФИО3 о прекращении им торговой деятельности, на воротах здания ПГК подвешены стойки с товарами для продажи, раскладные столы с размещенным на них товаром. На воротах и наружных стенах размещена одежда, обувь, иной товар. В гаражном боксе № также разложены товары, осуществляются расчеты с покупателями. Над входом размещена вывеска «Рыбалка, спецодежда, обувь», указано время работы и контакты, то есть ответчиком фактически осуществляется торговая деятельность. /л.д.96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,113,114/.

Тот факт, что ФИО3 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, внеся об этом соответствующие сведения в ЕГРИП, не свидетельствует о фактическом прекращении им ведения торговли на объектах, не предназначенных для этих целей (здание ПГК «Бодрость», гаражный бокс № и земельный участок, на котором они расположены). Более того, факт ведения им торговой деятельности по настоящее время нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Использование ответчиком ФИО3 ворот, входа/въезда в здание ПГК и прилегающего к нему земельного участка для торговли, а не в соответствии с назначением нежилого здания- под гаражные боксы, является нарушением норм действующего законодательства, а также Устава ПГК «Бодрость» и свидетельствует об использовании данных объектов не по целевому назначению и противоречит целям деятельности гаражного кооператива. Таким образом, ответчик ФИО3 в связи с ведением торговой деятельности непосредственно на входе/въезде в здание ПГК «Бодрость» и прилегающем к нему земельном участке, а равно как и в гаражном боксе № (используемом им фактически по согласованию с собственником гаражного бокса ФИО4) нарушает права истцов на беспрепятственный доступ к принадлежащему им на праве собственности гаражному боксу.

ФИО4, являясь собственником гаражного бокса № в ПГК «Бодрость» с КН №, должен использовать принадлежащий ему гаражный бокс в соответствии с его целевым назначением. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО4 использует гаражный бокс с нарушением его целевого назначения- для складирования, размещения с целью реализации товара, продажу которого осуществляет ФИО3

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика ФИО3 обязанности устранить препятствия истцам в пользовании нежилым помещением гаражным боксом с КН №, а именно запрете нецелевого использования нежилого помещения с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес> Б в виде осуществления деятельности (в том числе предпринимательской- в случае, если ответчик ФИО3 вновь будет зарегистрирован в качестве, индивидуального предпринимателя) освобождении входа/въезда в здание ПГК «Бодрость» от подвесных и иных ограждающих конструкций, холла ПГК «Бодрость» от всех товаров розничной торговли; а также о возложении на ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязанности устранить препятствия истцам в пользовании нежилым помещением - гаражным боксом с КН № путем запрещения нецелевого использования гаражного бокса № площадью 47,6 кв.м с КН №, расположенного в здании с КН № по адресу: <адрес> Б путем освобождения гаражного бокса от всех товаров розничной торговли.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к ПГК «Бодрость», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом- в данном случае ПГК «Бодрость», осуществлялась деятельность, направленная на осуществление препятствий истцам в пользовании гаражным боксом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1/№, ФИО2/№/ к ФИО3/№/, ФИО4/№ удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании нежилым помещением - гаражным боксом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, гаражный бокс №, а именно:

-запретить нецелевое использование нежилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Б в виде осуществления деятельности (в том числе предпринимательской) по розничной торговле текстилем, одеждой и обувью и прочими товарами,

-освободить входа/въезда в здание Потребительского гаражного кооператива «Бодрость» от подвесных и иных ограждающих конструкций, холла Потребительского гаражного кооператива «Бодрость» от всех товаров розничной торговли.

Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании нежилым помещением - гаражным боксом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, гаражный бокс № путем запрещения нецелевого использования гаражного бокса № площадью 47,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Б путем освобождения гаражного бокса от всех товаров розничной торговли.

Остальные исковые требования ФИО1, ФИО2, в том числе заявленных к Потребительскому гаражному кооперативу «Бодрость» - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова