Дело № 2-530/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014690-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо – Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» о взыскании убытков и морального вреда,

установил:

ФИО5, собственник автомобиля BMW X6, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 25.04.2023 стал участником ДТП на 454 км + 21 м автодороги Вологда – Новая Ладога, двигаясь из Санкт – Петербурга в г. Вологду (Тихвинский район Ленинградской области), в результате которого получил травмы, автомобиль механические повреждения.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание дорожного покрытия, наличие на участке дороги недопустимого уровня колейности, просил взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо – Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Северо – Запад») и акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (далее АО «ПО Росдорстрой») солидарно в его пользу возмещение ущерба в размере 3 820 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., возмещение судебных расходов по досудебному исследованию 54500 руб., по оплате государственной пошлины – 27600 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования просили удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО5 суду дополнительно пояснил, что в полученные в результате ДТП повреждения он лечил амбулаторно, наблюдался в поликлинике по месту жительства, последствия травмы ощущает по настоящее время.

Представители ответчиков ФКУ Упрдор «Северо – Запад» и АО «ПО Росдорстрой» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 117, 167, ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшей требования в части возмещения вреда здоровью подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры колеи не должны превышать 2,5 см, длиной 7 на участке полосы движения длиной 100 м. (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии с уставом ФКУ Упрдор «Северо – Запад» является федеральным казенным Учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления закрепленными за ним автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них.

В целях реализации возложенных функций, на основании задания, доведенного распорядителем бюджетных средств, учреждением был проведен аукцион, по итогам которого заключен государственный контракт С АО «ПО Росдорстрой» от 05.06.2018 № 87/18/202096, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А -114 Вологда Тихвин – автомобильная дорога Р-21 «Кола», Волховский, Тивинский и Бокситогорский районы Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта исполнитель должен поддерживать требуемый высокий уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по дороге, создавать условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав дороги, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта на которых выполняются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройству защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки), переданных третьим лицам по соответствующим актам приема – передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных конструктивных элементов дороги.

Исполнитель, в том числе, обязан обеспечить ликвидацию колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезку гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя ширину покрытия (пункт 2.5 Приложения № 3).

В силу пункта 13.10 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, в том числе за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, связанных с ненадлежащим содержанием (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2022, вынесенному ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 25.04.2022 около 13 часов 40 минут на 454 км.+ 21м, следуя из Санкт – Петербурга в город Вологду, управляя автомобилем BMW X6, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО5 неправильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические условия, при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости и совершил съезд с дороги в правый походу кювет с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие (деревья), чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27.07.2022 жалоба ФИО5 на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, вынесенное 25.04.2022 ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области удовлетворена. Изменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено 25.04.2022 ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, путем исключения из него выводов о том, что ФИО5 неправильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические условия, при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости и совершил съезд с дороги в правый походу кювет с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие (деревья), чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Исходя из представленного по запросу суда материала административного расследования, сотрудники ГИБДД акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на месте ДТП в отношении колейности не составляли, вместе с тем суд полагает, что данное обстоятельство не может повлечь для истца негативных последствий в виде отсутствия права на возмещение причиненного в результате ДТП вреда.

В целях определения причин заноса автомобиля и возникновения ДТП истец заключил договор оказания услуг по проведению комплексного автотехнического и дорожного исследования № от 06.05.2022 с ООО «Деловой Эксперт», оплатив стоимость услуг в размере 45000 руб.

Согласно заключению специалиста от 16.05.2022 с технической точки зрения, автодороги Вологда – Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области в месте ДТП не соответствует требованиям действующей в РФ нормативно - технической документации, т.е. находится в недопустимом эксплуатационном состоянии. Участок дороги является небезопасным, аварийно – опасным. С технической точки зрения, на 13 часов 40 минут 25.04.2022 имелась недопустимая по размеру келейность, при движении автомобиля произошло резкое изменение коэффициента сцепления колес правой и левой сторон автомобиля, что стало причиной заноса. Действия водителя недопустимо считать причиной ДТП.

Согласно ведомости, составленной в раках исследования, проводимого ООО «Деловой Эксперт» измерения величины колейности на 454 км + 21 м средняя глубина колеи составляет 37,3 мм. на участке более 100 метров.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, факт неровности дороги, наличие колейности на вышеуказанном участке ДТП подтвердили.

Ответчиками допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии заявленных недостатков на месте ДТП, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие дефекта автодороги в виде колейности на месте ДТП, причинно – следственной связи между данным обстоятельством и возникшими последствиями не опровергнуто.

Наличие колейности на участке дороги, где произошло ДТП, с превышением предельно допустимых размеров, установленных пунктами 5.2.4 и 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 свидетельствует о нарушении содержания указанного участка дороги и как следствие об ответственности АО «ПО Росдорстрой» за вред, причиненный в результате ДТП.

В целях определения материального ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля BMW X6, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП владельцу транспортного средства модели BMW X6, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 3820000 руб.

Ответчики размер причиненного истцу ущерба не оспаривали, доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы не представили, в связи с чем требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд определяет надлежащим ответчиком АО «ПО Росдорстрой», как лицо в силу договорных отношений, обязанное отвечать за вред, возникший у третьих лиц вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Оснований для возложения солидарной ответственности суд в настоящем случае не усматривает, поскольку совместной деятельности указанные в качестве ответчиков лица не ведут, имея различные полномочия и распределив бремя ответственности – пункт 13.11 контракта.

При таких обстоятельствах с АО «ПО Росдорстрой» надлежит взыскать в пользу ФИО5 возмещение материального ущерба в размере 3820000 руб.

Далее, разрешая требования истца о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда, возникшего в связи с полученными в ДТП травмами, суд исходит из следующего

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями статьями 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно представленной суду копии медицинской карты амбулаторного больного, открытой травматологическим пунктом БУЗ «Вологодская городская поликлиника № 1» 26.04.2022 ФИО5 при обследовании повреждений, полученных в ДТП 25.04.2022, диагностирован перелом 8-9 ребер справа.

С 27.04.2022 по 12.05.2022 ФИО5 проходил амбулаторное лечение по месту жительства в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2».

Из объяснений ФИО5 следует, что на первоначальном этапе лечения испытывал сильные боли, принимал назначенные медикаменты, активная жизнедеятельность была ограничена, однако в посторонней помощи не нуждался. В настоящее время болевой эффект возникает периодически, в момент аварии испытал страх за свою жизнь и здоровье.

Учитывая вышеизложенное, установив наличие причинно-следственной связи между нарушениями допущенными ответчиком по содержанию автодороги и причинением вреда здоровью истца, отсутствия доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, несчастного случая либо в результате действий иных лиц или потерпевшего, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО5 исковых требований, в связи с чем, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, а также степень вины нарушителя, взысканию с АО «ПО Росдорстрой» в пользу подлежит компенсация в заявленном размере – 50000 руб.

Кроме того применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оценку ущерба и исследования причин ДТП денежных средств в сумме 54500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27600 руб., необходимость которых вызвана обращением истца с настоящим иском в суд и определения цены иска. Несение ФИО5 указанных расходов подтверждается, представленными суду копией договора № от 10.08.2022 на техническую экспертизу с ИП ФИО3 и квитанцией по оплате услуг на сумму 9500 руб., а также копией договора на оказание услуг по проведению комплексного автотехнического и дорожного исследования № от 06.05.2022 и соответствующей квитанцией к приходно – кассовому ордеру на сумму 45000 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба – 3 820 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., возмещение судебных расходов - 82100 руб. (54500 – суммы, выплаченные экспертам и 27600 оплата госпошлины).

Исковые требования ФИО5 (паспорт серия №) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо – Запад» имени ФИО4 Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) и в части применения солидарной ответственности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2023