Решение по делу № 2-450/2023 от 02.03.2023

Дело № 2- 450/2023

26RS0035-01-2023-000217-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Михайловск 02.03.2023

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о выдели доли из общедолевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд указанным иском, в последствии с уточненным, в котором указал, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №,площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью в государственном реестре недвижимости от "09ДД.ММ.ГГГГ. №

Ответчик также является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью в государственном реестре недвижимости от "ДД.ММ.ГГГГ. №

Вышеуказанный дом является двухэтажным и состоит из обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, не имеет общего имущества и помещений общего пользования пользовании истца находится и принадлежит отдельная часть указанного жилого дома, площадью 177,5 кв. м, номера помещений на поэтажном плане №№. Вышеуказанный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о совместном обращении в Татарский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края для изменения типа малоэтажной жилой застройки на «блокированную жилую застройку», однако получил устный отказ. На письменное обращение истца ответа получено не было.

В связи с невозможностью разрешить ситуацию самостоятельно, истец был вынужден обратиться в юридическую компанию для оказания юридических услуг - составления претензии, искового заявления в суд и представления его интересов в суде, в кассу которой им была оплачена сумма в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Просит суд произвести выдел в натуре 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью № кв. м, расположен адресу: <адрес> в виде помещений, обозначенных на поэтажном плане №№

Признать выделенные помещения ФИО1 в счет его доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, самостоятельным жилым домом блокированной застройки, площадью 177,5 кв. м., находящимся по <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 177,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с внесением изменений в соответствующих органах, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра Ставропольского края с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы на государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы на изготовление заключения специалиста размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Истец ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заиленные требования поддержала и просила суд удовлетворить.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

Так, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №,площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2023 запись о регистрации в государственном реестре недвижимости от "ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик также является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 26:11:071101:512, 373,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта, жилого дома по <адрес>, дом является двухэтажным и состоит из обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами, не имеет общего имущества и помещений общего пользования пользовании истца находится и принадлежит отдельная часть указанного жилого дома, площадью 177,5 кв. м, номера помещений на поэтажном плане №№, №

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки это дома с количеством этажей не больше трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста здание имеет присвоенный кадастровый № (<адрес>), по сведениям ЕГРН имеет следующие фактически: назначение - жилое, наименование - Дом блокированной жилой застройки, площадь - 373,2 кв.м., количество этажей -2, в том числе подземных этажей -0, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ Здание находится в собственности у ФИО1 1/2 и ФИО1 1/2.

Фактически на местности указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН имеет следующие характеристики: площадь - 1098 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Блокированная жилая застройка. Земельный участок находится в собственности у ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН имеет следующие характеристики: площадь - 1789 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками площадью 0.07 га. Земельный участок находится в собственности у ФИО1.

ФИО1 фактически занимает следующие помещения (из поэтажного плана технического паспорта):-помещение №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №.

Также ФИО1 занимает отгороженную часть чердачного неэксплуатируемого пространства, соответствующую местоположению над используемыми фактически помещениями.

ФИО1 фактически занимает следующие помещения (из поэтажного плана технического паспорта): -помещение №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Также ФИО1 занимает отгороженную часть чердачного пространства, соответствующую местоположению над используемыми фактически помещениями.

Части здания с кадастровым номером №, фактически занимаемые ФИО1 и ФИО1, фактически располагаются на разных земельных участках, стоят в одном ряду, блокированы друг с другом, имеют общую боковую стену без проемов и отдельные выходы на соответствующие земельные участки. Общая боковая стена располагается на общей меже (кадастровой границе) между земельными участками с кадастровыми номерами №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии п. 40 ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) указанные части жилого дома являются домом блокированной застройки.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в жилом доме истца имеются самостоятельные инженерные сети, что подтверждается договором поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договором на отпуск воды от ДД.ММ.ГГГГ, дом блокирован с другим домом, в одном ряду общей боковой стеной, не имеет общих с соседями жилыми домами чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами, имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированного типа, сам дом в выписке из ЕГРН указан, как дом блокированной застройки. Единственное препятствие для выделения доли истца -недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела. При этом у каждого из сторон в собственности отдельные земельные участка под жилым блокированным домом с соответствующим целевым назначением.

С учетом представленных доказательств, суд считает возможным выделить долю в праве общей долевой собственности истцу из общего имущества, прекратив его право общей долевой собственности.

Суд приходит к выводу о возможности прекратить право общей долевой собственности на дом блокированной жилой застройки, кадастровый №, площадью 373,2 кв. м, расположенный адресу: <адрес> на 1/2 долю за ФИО1.

Выделить ФИО1 в счет его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной ж????????????0????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 177,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с внесением изменений в соответствующих органах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением данного дела ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате об оказании юридических услуг с ООО «ЮНА», в лице директора ФИО3, предметом которого является представление интересов в Шпаковском районном суде СК по иску ФИО2 к ФИО4 стоимость которых составила по договору от ДД.ММ.ГГГГ- 35 000, руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на 6000,0 руб. и на 29 000,0 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме, и считает сумму в 35 000 рублей достаточной для взыскания, учитывая требования разумности и справедливости, категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 участие в суде 1 инстанции).

Заявленный к взысканию размер судебных расходов (35 000 рублей) соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В данном случае с учетом Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя не превышает размер гонорара адвоката взимаемый за аналогичные услуги.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300, 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС <***>) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на дом блокированной жилой застройки, кадастровый №, площадью 373,2 кв. м, расположенный адресу: <адрес> на 1/2 долю за ФИО1.

Выделить ФИО1 в счет его 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной жилой застройки, кадастровый №, площадью 373,2 кв. м, расположен адресу: <адрес>, жилой блок, общей площадью 177,5 кв.м, состоящий из помещений, обозначенных на поэтажном плане №№ 29.

Признать выделенные помещения ФИО1 в счет его доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, самостоятельным домом блокированной жилой застройки, площадью 177,5 кв. м., находящимся по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной жилой застройки, площадью 177,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на изготовление заключения специалиста в сумме 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.03.2023

Судья подпись О.И.Остапенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.И. Остапенко

Секретарь судебного заседания ФИО1

Подлинный документ хранится в материалах дела

№

Шпаковского районного суда <адрес>

Дело №

26RS0№-62