Судья Храмова М.С. Дело № 2-8/2023

№ 33-2542/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 18 июля 2023 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Шатровского районного суда Курганской области от 2 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда.

Определением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 18 июля 2023 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с несоблюдением ответчиком порядка обжалования заочного решения суда.

В частной жалобе ФИО2 указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у апеллянта имеется два способа обжалования заочного решения суда: путем подачи заявления об его отмене или путем подачи апелляционной жалобы. При этом право выбора способа обжалования заочного решения суда принадлежит только ответчику. На основании изложенного просит определение судьи отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей-председательствующим судебной коллегии единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, вступившего в силу 28 октября 2019 г., определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, в соответствии которым возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. № 548-О-О, от 17 июня 2010 г. № 873-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1061-О-О).

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья пришел к правомерному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы ФИО2 о наличии у него права на обращение с апелляционной жалобой минуя подачу заявления об отмене заочного решения, противоречат указанным положениям гражданского процессуального закона, содержат собственное толкование статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждают нарушений судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимо отметить, что установленное законом правовое регулирование порядка обжалования заочного решения не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не запрещает ему, как лицу не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - заявить ходатайство о его восстановлении, приложив доказательства уважительности причин пропуска срока.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не допущено, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования заочного решения.

Определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.