дело № 11-154/2023 мировой судья Тимохин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Терентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 744,78 руб., пени в размере 85,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года по адресам: г<адрес>

Почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ года от должника ФИО1 поступило возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска вынесено определение о возвращении ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешить вопрос по существу, поскольку судебный приказ он не получал, с вынесенным судебным приказом не согласен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение судьи, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие заявителя на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на судебный участок № Советского района г. Челябинска поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 744,78 руб., пени в размере 85,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года по адресам: <адрес> Почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

Суд первой инстанции, верно, отказал в восстановлении процессуального срока, указав, на то, что каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ФИО1 к своему заявлению (возражениям) не приложил.

В материалах дела имеются почтовые конверты (л.д. 23-24), которые подтверждают направление должнику ФИО1 копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Сведений о временной регистрации лица по месту пребывания ФИО1 не представлено.

Судебный приказ, направленный по указанному выше адресу, был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

Поскольку ФИО1 ранее поданная частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержала ходатайства о восстановлении срока, мировой судья, верно, определил возвратить частную жалобу заявителю.

Права заявителя не были нарушены, поскольку он повторно подал частную жалобу с соответствующим ходатайством.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены определения отсутствуют, так как оно является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 744,78 руб., пени в размере 85,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.С. Андреев