Решение по делу № 2-856/2025 от 23.06.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-856/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000071-82

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ-СТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ-СТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №06-17Н квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

04.06.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истец обратился к ИП ФИО3 с целью подтверждения наличия строительных недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, а также стоимость их устранения.

Согласно заключению ИП ФИО3 №012-О от 19.11.2024 выявлены недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, которые являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком, стоимость устранения которых составляет 185241 рубль 43 копеек.

Истец направил претензию ответчику, которая не была разрешена сторонами во внесудебном порядке.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в качестве уменьшения цены объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 185 241,43 руб., судебные издержки в качестве компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в качестве уменьшения цены объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 27 668 руб., судебные издержки в качестве компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – адвокат Блинов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала все изложенное в дополнительных письменных возражениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что 31.10.2020 между ООО «ВИТ-СТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 06-17Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор) (л. д. 26-35), согласно которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом (позиция 14) по адресу: РФ, <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру (жилое помещение) (далее по тексту – «объект» или «квартира»), расположенную на 1 этаже 1 подъезда под условным номером 6, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Основные характеристики объекта в соответствии с проектной документацией: назначение квартиры - жилое помещение. Общая (проектная) площадь квартиры включает в себя обозначенные на плане квартиры под соответствующими номерами комнат, вспомогательных помещений, лоджий, со следующими характеристиками:

- комната 1 – назначение – жилое помещение, общая площадь – <данные изъяты> кв.м.;

- вспомогательное помещение 1 – общая площадь – <данные изъяты> кв.м.;

- вспомогательное помещение 2 – общая площадь - <данные изъяты> кв.м.;

- вспомогательное помещение 3 – общая площадь – <данные изъяты> кв.м.;

-лоджия, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., приведенная площадь с учетом понижающего коэффициента 0,5, установленного Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» - <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.2. Договора Объект передается участнику долевой собственности с чистовой отделкой, при этом в квартире производятся следующие работы: установка входной металлической двери в квартиру, установка оконных и дверных балконных блоков; холодное водоснабжение и канализация в объеме стояков и разводки с установкой сантехники (ванна – акрил, раковина (тип – «тюльпан») и унитаз – керамика, два смесителя) в санузле, запорной арматуры на кухне (без установки кухонной мойки) с установкой прибора водоотведения; отопление с установкой 2-х контурного газового котла и радиаторов отопления в жилых комнатах и на кухне; электромонтажные работы с подачей напряжения по квартире с монтажом электропроводки и установки электроарматуры (розеток, выключателей), с установкой прибора учета электропотребления; газоснабжение в объеме стояков, запорно-регулирующей арматурой и прибором учета газопотребления; отделочные работы: оштукатуривание стен, поклейка обоев в жилых комнатах, кухне и прихожей (флизелиновых белых под покраску), укладка плитки в санузле (керамика), укладка ламината в жилых комнатах и плитки (керамогранит) в остальных помещениях квартиры, монтаж натяжного потолка (белый матовый) во всех помещениях, кроме лоджии, установка межкомнатных дверей (экошпон с ПВХ покрытием, цвет бежевый).

В соответствии с п. 1.3 договора цена договора определяется как произведение цены 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры и общей приведенной площади квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора, и составляет 2 580 440 руб. из расчета 62 000 руб. на 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 06-17Н от 31.10.2020 (л. д. 36) ООО «ВИТ-СТРОЙ» передала, а ФИО1 принял в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 06-17Н от 31.10.2020 однокомнатную квартиру №, расположенную на первом этаже первого подъезда, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью согласно результатов замера БТИ <данные изъяты> кв.м. без учета лоджий, площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. с учетом коэффициента 0,5.

Для выявления наличия в квартире недостатков и нарушений требований действующей нормативной документации истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения №-О от 19.11.2024 в квартире № по адресу <адрес> имеются следующие недостатки и нарушения действующей нормативной документации:

-комната, площадью <данные изъяты> кв.м.:

1) оконный блок – отклонение от прямолинейности открывающейся створки 4/2= 2 мм;

2) оконный блок – имеет одну не открывающуюся створку шириной 750 мм; расстояние от уровня земли до верхней части створки окна составляет 3,7 м, что делает невозможным их безопасное обслуживание как со стороны улицы, так и со стороны помещения;

3) оконный проем – откосы имеют отслоения и трещины финишного окрашенного покрытия;

4) дверь деревянная – имеет отклонения от прямолинейности полотна 8/2 = 4 мм.

- кухня, площадью 12,3 кв.м.:

1) балконный блок – отклонение от прямолинейности рамы балконного блока 3 мм;

2) остекление лоджии – имеет две не открывающиеся створки шириной 620 мм. Расстояние от уровня земли до верхней части створок остекления лоджии составляет 3,7 м., что делает невозможным их безопасное обслуживание;

3) дверь деревянная – имеет отклонение от прямолинейности полотна 7/2 = 3,5 мм.

- холл, площадью 7,8 кв.м.:

1) стены – отклонение поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали более 4 мм.

- входная дверь:

1) отклонение от прямолинейности дверного полотна более 2 мм на 2 метр высоты;

2) контур уплотняющих прокладок не обеспечивает перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном.

Стоимость устранения имеющихся недостатков представлены в Локальном сметном расчете ЛСР №012-О и составляет 185 241,43 руб. (л. д. 9-25). За досудебную оценку истец заплатил 60 000 руб. (л. д. 41).

10.03.2025 состоялся осмотр жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с участием главного инженера ООО «СЗ «ВИТ-СТРОЙ» ФИО7, начальника юридического отдела ФИО4, собственника квартиры № ФИО1 (л. д. 88).

Согласно вышеуказанного акта в результате осмотра комиссия выявила следующее:

Жилая комната:

- окно – требуется регулировка петель и замка;

- конденсат на окне в зимнее время, как следствие повреждены откосы у подоконника с обеих сторон, трещина по отделке под окном (посередине)4

- по словам собственника дует из-под подоконника;

- межкомнатная дверь с провисом в сторону замка, требуется регулировка петель.

2) Ванная комната:

- регулировка двери (тугой замок). В районе замка имеется набухание дверного полотна.

3) Коридор:

- стена у входной двери в районе выключателя – локальное отслоение штукатурки от вертикали примерно 3 мм.

4) Кухня:

- дверь на лоджию – нужна регулировка, в зимнее время конденсат под дверью.

5) Витраж лоджии:

- требуется регулировка.

6) Входная дверь:

- неплотный притвор. Собственник установил дополнительный уплотнитель.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.04.2025 по ходатайству представителя ответчика ООО «ВИТ-СТРОЙ» была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>» (л. д. 99-103).

Согласно заключению <данные изъяты>» № 271/25 от 05.05.2025 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> установлены недостатки и нарушения действующей нормативной документации, в том числе, часть недостатков указанных в акте осмотра жилого помещения № 1 от 10.03.2025 и в экспертном заключении № 012-О от 19.11.2024.

Выявленные недостатки (трещины в откосах, искривление дверного полотна, отсутствие порога) являются следствием некачественно выполненных Застройщиком строительно-отделочных работ в данной квартире.

Выявленные недостатки в части затрудненного закрытия створок и двери могут носит эксплуатационный характер.

Все выявленные дефекты в квартире №, жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в исследовательской части ответа на первый вопрос (таблица А1), являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, на дату проведения осмотра, составляет 26 493,86 руб., в т. ч. НДС20% 4415,64 руб.

Стоимость устранения недостатков, которые могут носить эксплуатационный характер, составляет 1 172,86 руб., в т. ч. НДС20% 195,48 руб. (л. д. 108-136).

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, на основании заключения эксперта судом установлено, что застройщиком не исполнена обязанность по передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренная ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, то есть, застройщик не выполнил свою обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ в размере 26 493,86 руб.

В части требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков, в размере 1 172,86 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку они экспертом отнесены к недостаткам возникшим в результате эксплуатации жилого помещения истцом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет: 15 746,93 руб. ((26 493,86 руб. + 5 000 руб.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:

- подготовка искового заявления -8 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании 12.02.2025 (5 мин.) – 4 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании 17.02.2025 (2 мин.) – 3 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании 01.04.2025 (9 мин.) – 5 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании 03.06.2025 (16 мин.) – 7 000 руб.,

- участие представителя в судебном заседании 05.06.2025 – 8 000 руб., находит отвечающими критерию разумности расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку данным критериям не соответствуют.

Однако, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (96%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 33 600 руб. (35000х96%).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной оценки в размере 60 000 руб., то суд считает необходимы отметить следующее.

Принимая во внимание среднерыночную стоимость услуг по проведению независимой экспертизы по аналогичным спорам, стоимость проведенной судебной экспертизы по настоящему делу, учитывая содержание и сложность независимого экспертного исследования представленного истцом, суд находит заявленные расходы за ее проведение в размере 60 000 рублей явно и чрезмерно завешенными, в связи с чем, они подлежат снижению и взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

Однако, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (96%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размере 24 000 руб. (25 000х96%).

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 7 000 руб., рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом имущественных и требований не имущественного характера (4000 руб. +3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ в размере 26 493,86 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 746,93 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 24 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 600 руб., а всего 104 840 руб. 79 коп.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТ-СТРОЙ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025.