мотивированное решение составлено 07.08.2023
50RS0№-88
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 63 032 руб. 71 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 091 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5063517378) владельца транспортного средства марки ВАЗ г.р.з. Н772ВР190, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки KIA SOUL, г.р.з. С526СМ750, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Ответчик был признан в виновным в ДТП. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 63032,71 руб. Поскольку ответчик признан виновным в ДТП, в нарушении п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать ущерб в порядке регресса, а также расходы по уплате госпошлины с ответчика.
Истец – САО "РЕСО-Гарантия" представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судом с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ может быть принято признание иска ответчиком. Признание иска является добровольным действием ответной стороны по распоряжению средствами защиты.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признания иска, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем он расписался в протоколе судебного заседания, суд считает возможным принять признание иска САО "РЕСО-Гарантия" ответчиком ФИО1, так как оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Принять признание ФИО1 исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт гражданина РФ <...>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 63 032 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.