УИД 11RS0010-01-2022-001215-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 сентября 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное **.**.** на основании актов по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на общую сумму 15298,00 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Ранее в телефонограмме административный ответчик просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебном заседании участие не принимали.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное **.**.**, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях в пользу ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляет 15298,00 рублей.

Должник ФИО3, уведомленный о возбуждении исполнительных производств, в том числе повторным направлением копий постановлений **.**.**, уклонился от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с указанным административным иском об установлении ограничений прав должника.

Исходя из установленных по административному делу фактических обстоятельств, вышеприведенных норм, в целях защиты законных интересов взыскателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, сведений о наличии препятствий к применению к должнику временного ограничения на выезд из РФ не установлено.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу, с учетом положений приведенных норм и разъяснений, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар», от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, **.**.**. года рождения, уроженца по адресу ... (паспорт №..., выдан **.**.**, №...; СНИЛС №...), зарегистрированного по адресу: по адресу ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 03 октября 2022 года.

Судья - Т.Ю. Арефьева