Дело № 2а-423/2023
УИД № 42RS0034-01-2023-001193-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тайга, Кемеровская область 12 декабря 2023 года
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,
при секретаре Любимовой М.В.,
с участием представителя административного истца Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа ФИО3,
административных ответчиков судебных приставов- исполнителей ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа к ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора,
установил :
Административный истец Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, мотивируя исковые требования следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управление добровольно уплатило назначенный штраф в размере 50 000 рублей.
Однако после добровольной уплаты Управлением штрафа по делу № судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № по вышеуказанному делу.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесла в отношении Управления постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Согласно пункту 1.1. статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с тем, что Управлением штраф был уплачен добровольно, в установленный законодательством срок, вышеуказанные постановления вынесены судебными приставами-исполнителями незаконно.
В сроки, установленные законодательством, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в Управление не поступали.
Постановление административного ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в Управление не поступало, также не поступала и информация о возбуждении исполнительного производства.
Постановление административного ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в Управление поступило ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу поступила информация, что Управлением не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, к информации было приложено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Таким образом, Управление узнало о том, что в отношении Управления вынесены вышеуказанные постановления ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району принимает незаконные действия по вышеуказанному исполнительному производству о принудительном взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 10 000 рублей через Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, чем нарушает права и законные интересы Управления.
На основании изложенного, административный истец (с учетом уточнения административных исковых требований) просит:
- Признать незаконными постановление административного ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановление административного ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
- Признать незаконными действия ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району по принудительному взысканию исполнительского сбора.
- Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 2).
Будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представители административных ответчиков ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.
Административные ответчики судебные приставы- исполнители ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1 и ФИО2 административные исковые требования не признали.
Административный ответчик ФИО2 суду представила письменные возражения, согласно которым:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № в отношении Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа в пользу взыскателя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Кемеровской области. Истец с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства согласно ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с данным постановлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по исполнительному документу №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. С данным постановлением истец ознакомлен посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Следовательно, срок подачи жалобы истек.
Таким образом, административным истцом явно пропущен установленный законодательством РФ десятидневный срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии со ст.6.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:
1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;
3) дата возбуждения исполнительного производства;
4) номер исполнительного производства;
5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика;
5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации;
6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;
6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;
7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;
8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);
9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного, административный ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Заслушав представителя административного истца ФИО3, административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из приведенных норм следует, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина (организацией), обратившихся в суд за защитой.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Применительно к изложенному, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Данные требования законы административными ответчиками соблюдены.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 42-44).
Копия указанного постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
В связи с непоступлением в судебный участок сведений об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области постановление по делу № направлено для исполнения в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, предмет исполнения: штраф как вид наказания в размере 50 000 рублей. Должник предупрежден, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению,- в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но менее чем 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (л.д. 34).
Указанное постановление было направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа штрафа за нарушение административного правонарушения в области дорожного движения в размере 50 000 рублей (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 39).
Указанное постановление было направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 36).
Указанное постановление было направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Таким образом, поскольку административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, и не было предоставлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то оснований для признания незаконными постановления административного ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановления административного ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, суд не усматривает.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам организации не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).
В соответствии с частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Таким образом, суд исходит из отсутствия совокупности условий, указанных в статьях 218, 227 КАС РФ, и приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства административными ответчиками допущено не было. Доказательств нарушения административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца суду представлено не было.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В силу пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,
решил :
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа к ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.
Освободить Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.Л. Ковалева