УИД 77RS0034-02-2024-04136-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием прокурора Каширских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2025
по иску ФИО1 к ООО «Ультрадекор» об отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просит суд приказ Е-1-240502-03 л/с от 02.05.2024 о прекращении трудового договора с истцом по п.a п.6 ч.1 cт.81 TК РФ отменить; аннулировать запись об увольнении за прогул в трудовой книжке истца; взыскать размер среднего дневного заработка за время вынужденного прогула и в период с 22.09.2020 по дату вынесения судом соответствующего решения, исходя из того, что средний дневной заработок истца составляет сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обосновании требований указал, что был принят в ООО «Кроношпан 13.07.2020 и уволен ответчиком за прогулы 02.04.2024, 03.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 17.04.2024, с чем истец не согласен, поскольку 02.04.2024 сдавал кровь как донор крови в ФГБУ НМИЦ Гeматологии Минздрава России и ему полагался выходной день в день сдачи крови и следующий за ним день т.е. 03.04.2024. Также в период с 01.04.2024 по 20.04.2024 истца активно вызывали в суд как гражданский, так и по уголовному делу, к инспектору УФСИН, куда истец не имел возможности не являться. Впоследствии, в отношении истца были сняты все обвинения. Также истец направил ответчику заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой ему заработной платы, а потому ответчик не имел права его увольнять.
Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления истца, был принят в ООО «Кроношпан 13.07.2020 и уволен ответчиком за прогулы 02.04.2024, 03.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 17.04.2024, с чем истец не согласен, поскольку 02.04.2024 сдавал кровь как донор крови в ФГБУ НМИЦ Гeматологии Минздрава России и ему полагался выходной день в день сдачи крови и следующий за ним день т.е. 03.04.2024. Также в период с 01.04.2024 по 20.04.2024 истца активно вызывали в суд как гражданский, так и по уголовному делу, к инспектору УФСИН, куда истец не имел возможности не являться.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.
При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работника и работодателя, которыми предусмотрено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
На основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.
В связи с длительным отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин 02.04.2024, 03.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 17.04.2024, приказом Е-1-240502-03 л/с от 02.05.2024 трудовой договор с истцом был прекращен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора №1 от 01.01.2011 года в соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Доводы истца о том, что он приостановил свою трудовую деятельность в связи с невыплатой ему ответчиком заработной платы, судом отклоняются в силу следующего.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:
в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
государственными служащими;
в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Вместе с тем, истец был принят по трудовому договору на должность Инженера-химика в участок по производству клея, на котором производится переработка воспламеняющих, окисляющих, горючих и высокотоксичных веществ, осуществляемая ответчиком на основании Лицензии № BX-00-016595 от 23 мая 2017.
Площадка по производству клея относится к опасным производственным объектам II класса опасности, зарегистрирована 2 августа 2005 года в государственном реестре опасных производственных объектов за №A02-52883-0004, что подтверждается Свидетельством о регистрации А02-52883, выданным 1 февраля 2024 года Федеральной службой по экологическому, Tехнологическому и атомному надзору.
Особо опасными объектами абзац «а» подпункта 11 пункта 1 статьи 48.1 Градостроитeльного кодекса РФ называет опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных пpоизводственных объектов.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для приостановления работы у истца на основании положений ст. 142 ТК РФ не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа об его увольнении незаконными и отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ультрадекор» об отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 14 марта 2025 года
Судья