Дело №11-146/2023

Мировой судья: Антонова А.Ю.

Апелляционное определение

25 июля 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ли Д.А.

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи 1-го судебного участка (и.о. мирового судьи 3-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мировому судье поступило заявление истца ФИО1 об отмене определения от /дата/ об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на /дата/, поскольку находился за пределами <адрес>, междугородний автобус приехал с большим опозданием, в связи с чем он не успел в судебное заседание. При этом о судебном заседании, назначенном на /дата/ он не был извещен, в связи с чем не явился в судебное заседание. Неявка в судебное заседание /дата/ была вызвана уважительной причиной, а именно отсутствием надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией звонков.

/дата/ Мировым судьей вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив частную жалобу, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба является не обоснованной, а определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, основания для отмены или изменения судебного постановления содержатся в ст.330 ГПК РФ, к ним относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ФИО1 был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на /дата/ в 09.00 часов, что подтверждается распиской (л.д. 51), а также был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства на /дата/ в 09.00 часов, что подтверждается телефонограммой (л.д. 61). Согласно протоколам судебного заседания от /дата/ и /дата/ истец в судебное заседание не явился (л.д. 58-59, 62-63), каких- либо ходатайств об отложении не заявил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Мирового судьи 1-го судебного участка (и.о. мирового судьи 3-го судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Позднякова А.В.