Дело №2-8105/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившееся по управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО2 В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, страховщиком по которому является ФИО1. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 59 512 руб. В соответствии с указанным договором страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты> ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ввиду чего истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 59 512 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> на основании доверенности (л.д.№) ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассматреть дело в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменной позиции и возражений касаемо данного иска не представил, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.№).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого причинен вред автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком по указанному договору является ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4 (л.д. №).

ФИО1 выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 59 512 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№).

Таким образом, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вина водителя ФИО2, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 59 512 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 1985 рублей (л.д.№), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму в счет возмещения вреда в размере 59 512 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023г.

Судья Н.В. Кутырина