07RS0№-67
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.
при секретаре ФИО2
с участием представителей: истца – ФИО3 по доверенности от 09.10.2024г., ответчика – ФИО4, по доверенности № НБ -7 от 09.01.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов в страховой стаж, назначении пенсии и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту ОСФР по КБР), в котором просит обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды его работы в колхозе «Кызбурун» с 01.01.1983г. по 31.12.1998г., с 01.01.1999г. по 28.02.1999г., с 01.12.1999г. по 30.06.2000г., с 01.09.2000г. по 30.06.2001г., с 01.08.2001г. по 30.09.2001г., с 01.12.2001г. по 30.06.2002г., с 01.08.2007г. по 14.08.2007г., с 15.11.2007г. по 26.02.2008г. и назначить страховую пенсию по старости с 14.06.2024г. Помимо этого истец просил взыскать с ответчика представительские расходы в размере 30000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.
Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что 11.06.2024г. для подтверждения стажа работы и назначении страховой пенсии он обратился в пенсионный орган представив трудовую книжку о работе, однако отсутствие в архиве документов по колхозу стало основанием к отказу в назначении пенсии.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении утверждает, что в том, что документы колхоза не были переданы в архив, его вины нет.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и по основаниям, изложенным в решении об отказе во включении спорных периодов в трудовой стаж, просила отказать в удовлетворении требовании ФИО1 Помимо этого утверждает, что даже после включения спорных периодов в страховой стаж истца, ИПК его составит только 27,5 баллов, тогда как необходимо 28,2 балла.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.
Статьей 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.
В силу ч.1 ст.8 названного закона на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению документов по личному составу возложена на работодателя в связи с чем, отсутствие указанных документов у работодателя ввиду их не сохранения последним по любым причинам, либо не точности записи в трудовой книжке, в вину лица, претендующего на назначение пенсии нельзя возлагать.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №, трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим наличие у гражданина страхового стажа.
Установлено судом и следует из материалов дела, в частности из записей в его трудовой книжке, что ФИО5 в том числе в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Кызбурун».
Записи в трудовой книжке произведены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06 1974 г. №.
При этом, как следует из решения пенсионного органа от 24.06.2024г., во включении указанных периодов в стаж работы истца, дающей право на назначение страховой пенсии было отказано по той причине, что в архиве отсутствуют подтверждающие документы за указанный период.
Законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению документов по личному составу возложена на работодателя в связи с чем, отсутствие указанных документов у работодателя ввиду их не сохранения последним по любым причинам, либо не точности записи в трудовой книжке, в вину лица, претендующего на назначение пенсии нельзя возлагать.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством для установления трудового стажа, необходимого для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав граждан.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили доводы, изложенные ФИО1 в части работы в колхозе «Кызбурун», представив суду свои трудовые книжки о работе в том же колхозе в периоды, указанные истцом.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан.
В силу требовании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Истцом предпринимались необходимые меры по внесудебному установлению данного факта путем направления соответствующих запросов, подтверждением чему служат: сообщения архивной службы местной администрации Чегемского муниципального района о том, что документы кооператив «Руно» в архивную службу не поступали.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом предпринимались исчерпывающие меры по установлению данного юридического факта во внесудебном порядке, а установление этого факта для нее имеет важное, суд полагает обоснованными доводы истца и требования ее в части установления периодов работы подлежат удовлетворению и на пенсионный орган следует возложить обязанность спорные периоды включить в страховой стаж ФИО1
При этом, в возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию с 14.06.2024г., то в удовлетворении этого требования следует отказать, поскольку как правильно указано представителем ответчика, даже после включения спорных периодов в страховой стаж истца, ИПК его составит только 27,5 баллов, тогда как необходимо 28,2 балла.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 09.10.2024г., и акт приема передачи денежных средств в которых сумма гонорара обозначена в размере 30 000 руб.
Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя и обстоятельствам дела в связи с чем, сумма представительских расходов должна быть снижена до 8 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной на стадии подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 01.01.1983г. по 31.12.1998г., с 01.01.1999г. по 28.02.1999г., с 01.12.1999г. по 30.06.2000г., с 01.09.2000г. по 30.06.2001г., с 01.08.2001г. по 30.09.2001г., с 01.12.2001г. по 30.06.2002г., с 01.08.2007г. по 14.08.2007г., с 15.11.2007г. по 26.02.2008г.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 8000 руб. в возмещение расходов на представителя, 3000 руб. государственной пошлины уплаченной на стадии подачи иска, а всего взыскать 11000 (одиннадцать тысяч)руб.
В удовлетворении требовании ФИО1 назначить ему страховую пенсию по старости с 14.06.2024г. а также в удовлетворении его требовании о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18.02.2025г.
Председательствующий
Ольмезов М.И.