ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Дело № 2-1683/2023

«27» ноября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

при участии:

от истцов: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289 300 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6143 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.05.2023 года в 11 час. 05 мин. на 63 км + 800 метров автодороги Джубга-Сочи ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом правом движения и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате состоявшегося ДТП автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП его виновник ФИО2 не имел полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). Автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1 Согласно экспертному заключению от 23.05.2023 года № 28/23, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN Golf, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.05.2023 года, с учетом округления составляет 289 300 рублей 00 копеек. Стоимость заключения независимого эксперта составила 5000 рублей. 30 мая 2023 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованиями добровольно осуществить причиненный в результате ДТП ущерб, однако претензия оставлена ответчиком без внимания. Поскольку ответчик добровольно не возмещает причиненный ущерб, истец вынужден обратиться в суд.

По заявлению ответчика дело на основании определения суда от 05.10.2023 года передано по подсудности из Туапсинского городского суда в Туапсинский районный суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, имеющейся в материалы дела, свою явку не обеспечил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по единственно известному адресу (адресу местожительства). О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079091079. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее – ГПК РФ).

О начавшемся судебном процессе ответчик извещен также надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 35280079073921.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации а, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, 03.05.2023 года в 11 час. 05 мин. на 63 км + 800 м автодороги Джубга-Сочи ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом правом движения и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате состоявшегося ДТП автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Представленные доказательства по факту дорожно-транспортного происшествия ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Проанализировав представленные документы в совокупности с установленными обстоятельствами, и принимая во внимание, что ответчик не оспорил сам факт дорожно-транспортного происшествия с его участием в качестве виновного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения (ответчик не уступило дорогу истца, пользующегося преимущественным правом в движении) находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде повреждения транспортного средства истца. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика не была застрахована, в связи с чем истец с целью определения размера имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился к услугам автотехнического эксперта, оплатив 5000 рублей.

Согласно экспертному заключению от 23.05.2023 года № 28/23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца VOLKSWAGEN Golf, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.05.2023 года, с учетом округления составляет 289 300 рублей 00 копеек.

Суд, давая оценку заключению эксперта от 12.07.2021 года № 316/2021 в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при определении размера возмещения вреда, наряду с другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства (статья 67 ГПК РФ). Ответчик, будучи причинителем вреда, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал возможность восстановления поврежденного автомобиля истца на меньшую сумму ущерба, чем заявил истец.

Поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждена материалами дела, суд с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик как лицо, причинившее вред имуществу истца, несет полную ответственность перед истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению как в части требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289 300 рублей, так и расходов по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, что подтверждено квитанцией-договором № 174489.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец по чек-ордеру от 09.06.2023 года оплатил государственную пошлину в размере 6143 рублей. При этом расчет государственной пошлины определён исходя из суммы 294 300 рублей. Вместе с тем, цена иска, определяется исходя из взыскиваемой суммы ущерба, при этом в цену иска не включаются судебные расходы, в частности, расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде.

При сумме иска в размере 289 300 рублей размер государственной пошлины составляет 6093 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) стоимость ремонта транспортного средства в размере 289 300 рублей, расходы на подготовку заключения в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 6093 рублей.

Выдать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) справку на возврат излишне уплаченной по чек-ордеру от 09.06.2023 года государственной пошлины в размере 50 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков