Дело № 2-11/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,
при секретаре Сидоровой И.В.,
с извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«11» октября 2023 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 285250,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 6052,50 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada Гранта 219110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая двигаясь по участку проезжей части по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п.1.5, п.2.1.1, п.8.1, п.9.9 ПДД РФ совершила наезд на пешехода ГЛ, двигавшуюся в попутном направлении по правой обочине проезжей части <адрес>, тем самым, причинив ей тяжкие телесные повреждения.
Гражданская ответственность виновного в ДТП транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ №). Истцом было выплачено родственнику потерпевшего страховое возмещение в размере 285250 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору серии ХХХ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного владельцем ТС (ФИО2) в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вместе с тем, согласно приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.10.2020 ФИО1 не имела права управления транспортным средством. Поскольку ответчик в момент ДТП не имел права управления ТС, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора и в адрес ответчика, направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные органы. От ответчика никаких ответов не поступило, оплата не произведена.
В судебное заседание представитель истца АО СК «Россгострах» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Г, К умерли, что подтверждается записями актов о смерти.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.
В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6052,50 рублей (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгоссстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (юридический адрес: 140002, <...>, ОГРН <***> от 07.08.2002, ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации 285250,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6052, 50 руб., а всего 291302,50 руб. (двести девяносто одна тысяча триста два рубля 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Левченко Е.В.
Мотивированное решение суда составлено 16.10.2023.
Подлинный документ подшит в дело № 2-11/2023 (УИД42RS0040-01-2021-000572-14) Гурьевского городского суда Кемеровской области