Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО9 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности исключить из распоряжения жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания в примечании к адресу: <адрес> как помещения, занимаемого по типовому договору найма жилого помещения в общежитии, не подлежащего приватизации. Также истец просил возложить обязанность на Администрацию городского округа г. Уфы Республики Башкортостан исключить помещение № по адресу: <адрес> из примечания (согласно которому указывались помещения, не подлежащие приватизации) к перечню жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан, подлежащих приватизации, утвержденных распоряжением администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р.

В обосновании своих исковых требований истец указывал, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирован и пользуется комнатой ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> был учтен в реестре муниципальной собственности на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исключен из реестра на основании распоряжения Администрации ГО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ

В целях переоформления договора социального найма на спорное жилое помещение истец обращался в Администрацию ГО <адрес> РБ с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, на что получен ответ Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности заключения договора социального найма.

Распоряжением администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность и подлежащих приватизации, в силу примечания к пункту <данные изъяты> комната №, расположенная по адресу <адрес>, исключалась в качестве объекта для приватизации.

С момента предоставления жилого помещения истец полностью несет бремя по содержанию жилого помещения (коммунальные платежи, электроэнергия и т.д.), принимает все возможные меры по ее сохранности, проводит капитальный и текущий ремонт.

Вселение в спорное жилое помещение истца не было самовольным, а в порядке фактически сложившейся на тот момент практике при вселении в общежития, поскольку в то время такая ситуация была типичной и ордер на жилое помещение был предоставлен коменданту общежития.

Также истец указал, что на протяжении длительного времени он владеет, пользуется, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, то есть фактически он являются стороной договора социального найма. В связи с тем, что с истцом фактически заключен договор социального найма, оспариваемое распоряжение об исключении спорной комнаты из жилых помещений подлежащих приватизации незаконно и подлежит отмене.

Истец ФИО3 в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ, представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Руководствуясь сто 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.10) Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением администрации ГО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность и подлежащих приватизации, в силу примечания к <данные изъяты>, комната №, расположенная по адресу <адрес>, исключалась в качестве объекта для приватизации.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества ГО <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что <адрес> в жилом <адрес> значится в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к муниципальной собственности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ <адрес> и ФИО7 заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № и, согласно указанного договора ФИО7 предоставлено койко-место в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Решением жилищно-бытовой комиссии МУП УЖХ <адрес> ФИО7 было разрешено зарегистрировать ее детей ФИО3 и ФИО6 по месту жительства, по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла и выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что у истца не сохранился ордер, не может влиять на объем его прав, так как в силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 328 (действующего на момент вселения), при вселении в общежитие ордер сдавался в администрацию общежития. Надлежащее оформление вселения в общежитие являлось обязанностью владельца жилого фонда. Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсюда следует, что жилые помещения, использовавшиеся ранее в качестве общежитий и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан и предоставляемым в пользование по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из того, что общежитие было передано в муниципальную собственность в 2006 г., при этом истец был вселен и проживал там, он пользовался помещением на условиях социального найма, при этом распоряжение об отнесении спорной комнаты к специализированному жилому фонду было издано в 2012 году, то есть к указанному периоду в силу статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сложились правоотношения по использованию спорной комнаты на условиях договора социального найма, что противоречит действующему законодательству, так как согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

На момент предоставления спорного жилья в 1993 году ФИО7 работала в ПСО Башнефтезаводстрой в должности штукатура 2 разряда, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Постановлением Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная комната отнесена к статусу специализированного жилищного фонда, что противоречит вышеприведенным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку на момент отнесения спорной комнаты к специализированном жилищному фонду она была не свободна от прав третьих лиц.

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что, как следует из предоставленных документов, соседние комнаты в доме по адресу <адрес> ранее были приватизированы. Исключение возможности приватизации комнаты № по адресу <адрес> ставит истца в неравное положение и ограничивает его права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, распоряжение Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждался перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, в части указания в примечании к адресу: <адрес> как не подлежащей приватизации, подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено без учета факта того, что данное жилье на момент вынесения распоряжения уже было предоставлено истцам по договору найма.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО10 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности исключить из распоряжения жилое помещение.

Признать незаконным распоряжение Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждался перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, в части указания в примечании помещения по адресу: <...> как помещения, занимаемого по типовому договору найма жилого помещения в общежитии, не подлежащего приватизации.

Возложить обязанность на Администрацию ГО г. Уфы Республики Башкортостан исключить помещение № по адресу: <адрес> из примечания (согласно которому указывались помещения, не подлежащие приватизации) к перечню жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан, подлежащих приватизации, утвержденных распоряжением администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

Судья подпись Е.П. Корнилова