<....>

№__ Дело № 2а-1410/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 21 сентября 2022 г. дело по административному исковому заявлению администрации МОГО "Инта" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022 в рамках исполнительного производства №__, признании постановления от 11.08.2022 незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022 в рамках исполнительного производства №__, признании постановления от 11.08.2022 незаконным и подлежащим отмене.

Определением суда от 29.08.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Акваград".

Стороны, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда от 12.01.2021 № 2-62/2021 администрация МОГО "Инта" обязана в срок до 01.07.2021 организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО "Инта", соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". ООО "Акваград" обязано в срок до 31.12.2021 обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Решение суда вступило в законную силу 29.03.2021, 20.04.2021 был выдан исполнительный лист серии №__ в отношении должника администрации МОГО "Инта".

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Из исполнительного производства №__ усматривается, что 12.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Инте возбуждено исполнительное производство №__ в отношении администрации МОГО "Инта" на основании исполнительного листа серии №__, выданного 20.04.2021 Интинским городским судом. В постановлении указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

13.07.2021 администрация МОГО "Инта" получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал 20.07.2021.

14.07.2021 администрация МОГО "Инта" обратилась в Интинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда по делу №__.

Определением Интинского городского суда от 27.07.2021 №__ заявление администрации МОГО "Инта" удовлетворено, администрации МОГО "Инта" предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда от 12.01.2021 по гражданскому делу №__ до 01.01.2022.

16.03.2022 администрация МОГО "Инта" вновь обратилась в Интинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда от 12.01.2021 №__.

Определением Интинского городского суда от 31.03.2022 №__ заявление администрации МОГО "Инта" о предоставлении отсрочки исполнения решения Интинского городского суда от 12.01.2021 по гражданскому делу №__ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2022 определение Интинского городского суда от 31.03.2022 оставлено без изменения, a частная жалоба администрации МОГО "Инта" – без удовлетворения.

11.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Инте с администрации МОГО "Инта" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

11.08.2022 администрация МОГО "Инта" получила копию постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

На основании ч. 1, 3 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Довод представителя административного истца – администрации МОГО "Инта" о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно, так как на сегодняшний день ведутся работы по исполнению решения суда от 12.01.2021 по делу №__, суд находит необоснованными, так как административным истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов и позиции, хотя такая обязанность административному истцу разъяснялась судом в определении о подготовке дела к слушанию от 29.08.2022.

На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Инте от 11.08.2022 о взыскании исполнительского сбора получено администрацией МОГО "Инта" 11.08.2022.

Административный истец срок обращения в суд с административным иском не пропустил.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного листа серии №__ - по 20.07.2021 включительно, впоследствии в период до окончания срока отсрочки исполнения решения суда – до 01.01.2022, a также до вступления определения Интинского городского суда от 31.03.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда – до 19.05.2022, решение Интинского городского суда от 12.01.2021 №__ администрацией МОГО "Инта" не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено, то суд находит действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Инте по вынесению 11.08.2022 постановления о взыскании с администрации МОГО "Инта" исполнительского сбора законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Вместе с тем в силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, в свою очередь суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, либо освободить (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007).

Как отмечается в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Из материалов дела следует, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, в связи с чем, принимая во внимание, что должник является муниципальным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными, дающими основания для уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до суммы 37 500 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации МОГО "Инта" в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.08.2022 в рамках исполнительного производства №__, признании постановления от 11.08.2022 незаконным и подлежащим отмене.

Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, взысканного с администрации МОГО "Инта" постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 11.08.2022 в рамках исполнительного производства №__ уменьшить до суммы 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

Судья И.М. Румянцева

<....>