РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3522/2023

УИД 43RS0003-01-2023-003944-46

17 ноября 2023 года г.ФИО4

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Усовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», филиалу Регион «ФИО4» Сектора «Поволжский» ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», филиалу Регион «ФИО4» Сектора «Поволжский» ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с {Дата} ФИО1 работала в ООО КБ «Ренессанс Кредит», с {Дата} в должности территориального менеджера управления организационных банковских продуктов в торговых партнерах департамента продаж банковских продуктов в торговых партнерах региона «ФИО4» сектора «Приволжский» с должностным окла{Адрес} руб. ежемесячно. {Дата} приказом ответчика {Номер} трудовой договор с истцом прекращен, а истец уволен с должности территориального менеджера в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец ФИО1 считает увольнение незаконным, поскольку по сравнению со вторым территориальным менеджером ФИО2 имела более длительный стаж работы — 12 лет, занимала лидирующие позиции на протяжении всего периода работы, была признана лучшим территориальным менеджером за {Дата} года, за {Дата} год лучшая по сектору «Приволжский». При выяснении у работодателя причины увольнения истец конкретного ответа не получил, кроме того, что резюме ФИО1 было размещено на сайте поиска работы. ФИО1 от работы не отказывалась, желания уволиться не имела. У истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей {Дата} года и {Дата} года рождения. Истец считает, что необоснованно была лишена работодателем возможности трудиться, поэтому имеет право на получение заработка за время вынужденного прогула за период с {Дата} по дату фактического восстановления на работе. Кроме того, истцу незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным увольнение ФИО1 и отменить приказ {Номер}/к от {Дата} о прекращении трудового договора с работником; обязать ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» восстановить на работе ФИО1 на должности территориального менеджера по работе с клиентами; взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с {Дата} по дату вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 на иске настаивали, пояснили, что о предстоящем сокращении должностей территориального менеджера было объявлено в {Дата} года, на тот момент в Кирове имелось две должности территориального менеджера, которые занимали ФИО1 и ФИО2 ФИО1 имела лучшие показатели работы, чем ФИО2 {Дата} ФИО2 была переведена на должность руководителя территории. После этого в {Дата} года ФИО1 была отключена от всех информационных систем банка, необходимых для работы. ФИО1 предложили уволиться по соглашению сторон, от чего она отказалась. После этого в {Дата} года ФИО1 была предупреждена о сокращении численности штата, а затем в {Дата} году уволена. ФИО1 считает свое увольнение незаконным, поскольку имела преимущественное право оставления на работе, исходя из стажа работы, показателей работы и наличия двоих детей.

Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит», филиала Регион «ФИО4» Сектора «Поволжский» ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен отзыв, в которой ответчик с иском не согласился, указал, что ФИО2 на момент принятия решения о выводе из штатного расписания должности территориальный менеджер региона «ФИО4» сектора «Приволжский», которую занимала истец, работала в другой должности и другом структурном подразделении банка, на которую была переведена {Дата}. В штатном расписании была только одна штатная единица территориального менеджера. {Дата} принято решение о выводе из штатного расписания должности территориального менеджера. {Дата} издан приказ {Номер} о сокращении должности территориального менеджера. У истца отсутствовало право на преимущественное оставление на работе. Увольнение произведено в соответствии с трудовым законодательством РФ, оснований для восстановления истца на работе и оплаты вынужденного прогула не имеется.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора Рассомахиной Е.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В ст.180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О разъяснено, что прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа {Номер}/к от {Дата} ФИО1 принята на работу в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на менеджера по работе с клиентами кредитно-кассового офиса «ФИО4 Региональный Центр», отдел прямых продаж с {Дата}. {Дата} с ней заключен трудовой договор.

Приказом {Номер}/к от {Дата} ФИО1 с {Дата} переведена на должность территориального менеджера управления организации продажи банковских продуктов в торговых партнерах сектор «Поволжский» регион «ФИО4» департамента продаж целевых кредитов КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

Приказом КБ «Ренессанс Кредит» ООО {Номер} от {Дата} с {Дата} из штатного расписания банка выведена должность территориального менеджера Региона «ФИО4» Сектора «Приволжский» Управления организации продаж банковских продуктов в торговых партнерах департамента по развитию продаж банковских продуктов в партнерской сети блока «Продажи и обслуживание» (л.д.169).

Приказом КБ «Ренессанс Кредит» ООО {Номер} от {Дата} с {Дата} сокращена с {Дата} должность территориального менеджера Региона «ФИО4» Сектора «Приволжский» Управления организации продаж банковских продуктов в торговых партнерах департамента по развитию продаж банковских продуктов в партнерской сети блока «Продажи и обслуживание» (л.д.26).{Дата} ФИО1 вручено уведомление о сокращении должности территориального менеджера, предложен перевод на вакантную должность менеджера по работе с клиентами с окладом 23478,26 руб., разъяснено, что в случае отказа от перевода трудовой договор будет расторгнут (л.д.17).

{Дата} ФИО1 вручено уведомление о наличии вакантной должности менеджера по работе с клиентами с окладом 23478,26 руб., от которой ФИО1 отказалась (л.д.25).

Приказом КБ «Ренессанс Кредит» ООО {Номер}/к от {Дата} действие трудового договора от {Дата}, заключенного с ФИО1, прекращено, ФИО1 уволена {Дата} по сокращению численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст.178 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Из пояснении истца, свидетеля ФИО9, трудовых документов ФИО2, штатных расписаний КБ «Ренессанс Кредит» ООО усматривается, что до мая 2023 года в г.Кирове имелись две должности территориального менеджера управления организации продажи банковских продуктов в торговых партнерах сектор «Поволжский» регион «ФИО4» департамента продаж целевых кредитов, которые занимали ФИО1 и ФИО2, одна должность руководителя по продажам банковских продуктов, которую занимал ФИО9

В штатном расписании КБ «Ренессанс Кредит» ООО на {Дата} предусмотрены 1 должность руководителя по продажам банковских продуктов Региона «ФИО4» Сектора «Приволжский» Управления организации продаж банковских продуктов в торговых партнерах департамента по развитию продаж банковских продуктов в партнерской сети блока «Продажи и обслуживание», 1 должность территориального менеджера Региона «ФИО4» Сектора «Приволжский» Управления организации продаж банковских продуктов в торговых партнерах департамента по развитию продаж банковских продуктов в партнерской сети блока «Продажи и обслуживание», 1 должность руководителя территории Региона «Казань, ФИО4» Сектора «Приволжский» Управления организации продаж банковских продуктов в торговых партнерах департамента по развитию продаж банковских продуктов в партнерской сети блока «Продажи и обслуживание» (л.д.118).

В штатных расписаниях КБ «Ренессанс Кредит» ООО на {Дата}, {Дата}, {Дата} предусмотрены 1 должность территориального менеджера Региона «ФИО4» Сектора «Приволжский» Управления организации продаж банковских продуктов в торговых партнерах департамента по развитию продаж банковских продуктов в партнерской сети блока «Продажи и обслуживание», 1 должность руководителя территории Региона «Казань, ФИО4» Сектора «Приволжский» Управления организации продаж банковских продуктов в торговых партнерах департамента по развитию продаж банковских продуктов в партнерской сети блока «Продажи и обслуживание» (л.д.119).

В штатном расписании КБ «Ренессанс Кредит» ООО на {Дата} должность территориального менеджера отсутствует.

Из анализа описанных документов усматривается, что сокращение штата заключалось в том, что в г.ФИО4 упразднялись 1 должность руководителя по продажам банковских продуктов, 2 должности территориального менеджера Региона «ФИО4» Сектора «Приволжский» Управления организации продаж банковских продуктов в торговых партнерах департамента по развитию продаж банковских продуктов в партнерской сети блока «Продажи и обслуживание», вводилась должность руководителя территории Региона «Казань, ФИО4» Сектора «Приволжский» Управления организации продаж банковских продуктов в торговых партнерах департамента по развитию продаж банковских продуктов в партнерской сети блока «Продажи и обслуживание».

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, свидетеля ФИО9, являвшегося руководителем ФИО1, следует, что в {Дата} года появилась информация об изменении структуры КБ «Ренессанс Кредит» и о предстоящем сокращении должностей территориальных менеджеров, в новой структуре будет одна должность руководителя территории. На тот момент в Кирове было две должности территориального менеджера, которые занимали ФИО1 и ФИО2, и одна должность руководителя по продажам банковских продуктов, которую занимал ФИО9 В середине {Дата} года непосредственный руководитель ФИО10 сообщил ФИО9 об изменении структуры и об отсутствии в ней ФИО9 Спустя неделю ФИО5 собрал всех работников на конференцию и представил новую структуру, в которой не было должности руководителя по продажам банковских продуктов и ни одной должности территориального менеджера в Кирове, сказал, что запущена структура с {Дата}. Начали расходиться должности. Со {Дата} ФИО9 и ФИО1 были отключены от всех банковских систем, необходимых для работы, продажи были перенаправлены на ФИО2 При этом уведомления о сокращении ФИО9 и ФИО1 в {Дата} года не вручались. ФИО9 предложили уволиться по соглашению сторон, с чем он согласился.

Приказом КБ «Ренессанс Кредит» ООО {Номер}/п от {Дата} ФИО2 переведена с {Дата} на должность руководителя территории Регион «Казань, ФИО4».

На момент перевода ФИО2 ФИО1 не была предупреждена о предстоящем сокращении её должности, должность руководителя территории Регион «Казань, ФИО4» ФИО1 не предлагалась.

ФИО1 имеет высшее образование, работала в КБ «Ренессанс Кредит» ООО с {Дата} по {Дата}, перевыполняла планы продажи, имела высокие показатели работы, признавалась лучшим менеджером {Дата} года. ФИО1 имеет на иждивении двоих детей {Дата} года рождения и {Дата} года рождения.

ФИО2 имеет среднее специальное образование, работает в КБ «Ренессанс Кредит» ООО с {Дата} по {Дата}, с {Дата} по настоящее время в должности территориального менеджера до {Дата}, детей не имеет. Из представленных показателей работы за {Дата} годы усматривается, что ФИО2 неоднократно допускала невыполнение плана продаж, имела показатели работы ниже, чем ФИО1

ФИО1 пояснила в судебном заседании, что со {Дата} она была отключена от всех информационных систем банка, необходимых для работы. Данный факт подтвердил свидетель ФИО9 ФИО1 предложили уволиться по соглашению сторон, от чего она отказалась. После этого в {Дата} года ФИО1 была предупреждена о сокращении численности штата, а затем в {Дата} года уволена. От предложенной вакансии менеджера по работе с клиентами она отказалась, поскольку заработная плата по указанной должности была ниже.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации сокращение штата работников в действительности имело место, ответчиком формально соблюден порядок увольнения ФИО1 по сокращению численности или штата работников, но фактически решение о сокращении должностей и процедура сокращения начата до объявления {Дата} сокращения должностей, о чем свидетельствуют пояснения истца, свидетеля в судебном заседании, увольнение ФИО9, перевод ФИО2 на вакантную должность руководителя территории. Ответчик осуществил перевод работника на вакантную должность руководителя территории до формального начала процедуры увольнения, но при фактически принятом решении о сокращении должностей, не предложив указанную должность обоим работникам, занимающим сокращаемую должность. Из двух территориальных менеджеров ФИО1 имела более высокую производительность труда и квалификацию, двоих иждивенцев, поэтому в силу ст.179 ТК РФ обладала преимущественным правом на оставление на работе, что не было учтено работодателем при сокращении работника. Перевод ФИО2 на вакантную должность руководителя территории до объявления сокращении штата фактически освободил работодателя от обязанности соблюдать преимущественное право ФИО1 на оставление на работе, что суд признает злоупотреблением правом со стороны работодателя, и что привело в нарушению трудовых прав истца, поэтому прекращение трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ является не законным.

Приказ {Номер}/к от {Дата} об увольнении ФИО1 подлежит признанию незаконным и отмене, ФИО1 - восстановлению на работе в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в должности в должности территориального менеджера по работе с клиентами.

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст.139 ТК РФ и положениями постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца составляет 2668,27 руб. (л.д.115-116). Указанная сумма истцом не оспорена, контррасчет не представлен. Средний заработок за время вынужденного прогула с {Дата} по {Дата} составляет 165432,74 руб. Истец расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не представлен.

При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 58701,94 руб.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за период вынужденного прогула с {Дата} по {Дата} в сумме 106730,80 руб. (165432,74- 58701,94).

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт незаконного увольнения истца нашел подтверждение в судебном заседании, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца, который переживал по факту незаконного увольнения, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе, взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с (Данные деперсонифицированы) в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО4» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3635 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО КБ «Ренессанс Кредит» {Номер}/к от {Дата} о прекращении действия трудового договора от {Дата}, увольнении {Дата} ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в должности территориального менеджера по работе с клиентами.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ИНН {Номер}, КПП {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с {Дата} по {Дата} в сумме 106730,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ИНН {Номер}, КПП {Номер}, ОГРН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО4» государственную пошлину в сумме 3635 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023.