производство №2а-1893/2024
УИД 67RS0003-01-2024-001211-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 17 мая 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области образцовой Е.Н., УФССП РФ по Смоленской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 постановление № возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8512,87 руб. В ходе исполнительного производства были вынесены: 19.02.2024 постановление об аресте денежных средств на счете; 26.02.2024 постановление о списании денежных средств со счета; 04.03.2024 постановление об отложении исполнительских действий. Истец полагает указанные постановления незаконными, поскольку 15.12.2023 мировым судьей судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы вынесено постановление об отмене упомянутого судебного приказа. Ввиду невозможности связаться по штатному телефонному номеру, истец 15.02.2024 посредством мессенджера WhatsApp направил СПИ ФИО2 копию определения об отмене судебного приказа, аналогичная информация была направлена в РОСП посредством ЕПГУ 20.02.2024. 21.02.2024 СПИ ФИО2 ответила о невозможности принять направленное ей определение, ссылаясь на отсутствие подписи и печати мирового судьи, хотя таковое было подписано электронной цифровой подписью. Полагает, что при наличии отмененного судебного приказа и информировании об этом судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства и все дальнейшие постановления являются незаконными.
Просит суд признать незаконными: постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 №; постановление о списании денежных средств со счета и снятии ареста от 26.02.2024; постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2024.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, отметив. что до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства им не получено.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО2, УФССП РФ по Смоленской области, заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 постановление № возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 23.10.2023. мировым судьей судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8512,87 руб.
Как указывает истец и доказательств обратного не представлено, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по Смоленской области были вынесены постановления:
- 19.02.2024 – постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации;
- 26.02.2024 – постановление о взыскании денежных средств со счета в банке;
- 27.02.2024 – постановление о взыскании исполнительского сбора.
Сведений о том, что указанное исполнительное производство прекращено не имеется.
Как указывает административный истец, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению впоследствии вышеназванных постановлений является незаконными, поскольку мировым судьей судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы судебный приказ отменен 15.12.2023.
Разрешая указанные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу ч. 2 ст. 428 ГПК РФ, выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 2 ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
По смыслу вышеприведенных норм, судебный приказ в целях предъявления его к исполнению выдается взыскателю по истечению срока для представления должником возражений относительно его исполнения, при этом, вышеприведенной нормой права предусмотрено, что судебный приказ заверяется гербовой печатью суда, требований о необходимости проставления отметки о вступлении в силу приведенная норма не содержит.
Как усматривается из ответа мирового судьи судебного участка № 445 района Измайлово г. Москвы с учетом приложенного определения и реестра отправки корреспонденции, истцу восстановлен пропущенный по уважительным причинам срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, приказ отмене 15.12.2023
Согласно представленной Промышленным РОСП г. Смоленска выписки из АИС ФССП РФ, копия указанного определения поступила 06.03.2024.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что в случае несоответствия исполнительного требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок отказывает в возбуждении исполнительного производства, о чем выносится постановление.
В иных случаях, по общему правилу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ, вынесенный 23.10.2023 в отношении ФИО1 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного документа.
Доводы о том, что судебный приказ фактически был отменен определением от 15.12.2024 в данном случае на оценку законности действий судебного пристава-исполнителя не влияют, поскольку спорным по делу не являлось, что на указанную дату соответствующих сведений у него и в подразделении ССП в целом не имелось. Сам истец указывает, что обратился к СПИ только 15.02.2024, в этой связи оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
В отношении остальных заявленных требований суд исходит из следующего.
Истец утверждает и частично подтверждено материалами дела, что в отношении него в ходе исполнительного производства вынесены следующие постановления.
- 19.02.2024 – постановление об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации;
- 26.02.2024 – постановление о взыскании денежных средств со счета в банке;
- 27.02.2024 – постановление о взыскании исполнительского сбора.
В свою очередь истец, посредством менеджера WhatsApp, 15.02.2024 направил ведущему производство судебному приставу-исполнителю копию определения об отмене судебного приказа, что подтверждается скришотами переписки, никем не оспорено, при этом, исходя из ее текста судебный пристав-исполнитель не приводя доводов о проверке заявления, констатирует недоверие судебному акту подписанному ЭЦП, не приводя таковому официальный статус.
Судом в Промышленный РОСП г. Смоленска направлялись извещение о рассмотрении дела и судебный запрос о представлении материалов исполнительного производства, которые проигнорированы, за исключением упомянутой выписки из журнала входящих документов.
При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В этой связи, суд для разрешения дальнейших требований принимает за основу доводы истца.
Таким образом, поскольку, по состоянию на 15.02.2024, до судебного пристава-исполнителя была доведена копия определения об отмене судебного приказа, подписанного ЭЦП мирового судьи, однако последний не принял мер к проверке данной информации, не воспользовался предусмотренным ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом отложения исполнительских действий для проверки представленных должником информации и документов, при установленных по делу обстоятельствах, достоверно свидетельствующих об отсутствии оснований для исполнения и, напротив, наличия оснований для прекращения производства, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», все последующие постановления заявленные истцом, в том числе об обращении взыскания на денежные средства и взыскания исполнительского сбора, являются незаконными, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку их вынесение безусловно нарушало права истца ввиду отсутствия судебного акта признающего его должником по спорному производству.
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области образцовой Е.Н., УФССП РФ по Смоленской области удовлетворить частично.
Признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП: постановление о списании денежных средств со счета и снятии ареста от 26.02.2024; постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2024.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин