копия
24RS0041-01-2022-003595-23
дело № 2-632/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Рафиевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, выделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать незаконными свидетельства Х2, Х3о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти А5, выданные нотариусом ФИО3 (наследственное дело У); восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А5, умершего 00.00.0000 года.; произвести выдел 1/2 доли из наследственного имущества в виде автомобиля марки ВАЗ 21061 г/н У, обыкновенных именных акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 280 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, с причитающимися дивидендами в полной сумме, денежных средств, находящихся на счете в дополнительном офисе У Сибирского банка счет У, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсации; признать за истцом право собственности на обыкновенные именные акции ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 140 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, с причитающимися дивидендами в полной сумме; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 42670 руб. 96 коп..
Требования мотивированы следующим. 06.10.2021г. умер отец истца и ответчика – ФИО4. Истец был уверен, что у отца в собственности не было имущества, поскольку тот был неработающим пенсионером и на протяжении многих лет жил один. Поэтому истец не обращался к нотариусу с целью оформления наследства. От родственников истцу стало известно, что ответчик вступила в наследство, получив акции и скрыв наличие истца как наследника.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик утаила от него информацию о составе наследственного имущества. Подтвердил, что о смерти отца он знал, присутствовал на его похоронах, но на похоронах разговор о конкретном наследстве не велся. Не знал, что у отца осталось наследство в виде акций. Какого-то оставшегося после смерти отца имущества не забирал. Подтвердил. Что ответчик сказала ему о наличии наследственного имущества в виде машины, которую он по её просьбе перегнал.
Ответчик ФИО2, её представитель ФИО5 полномочия проверены, в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что ответчик был на похоронах истца, знал о наличии наследственного имущества в виде автомобиля, кроме того знал о наличии акций. Поскольку на похоронах держал в руках выписки о ценных бумагах. Действий по принятию наследства ответчик не совершал. Ответчик предлагала истцу обратиться за принятием наследства, приобрела для него билеты, однако истец отказался, в связи с чем билеты были сданы. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока ответчик не имеет.
Представитель АО «НРК Р.О.С.Т», нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А8 (дочь ответчика, племянница истца) суду пояснила, что на похоронах и поминках А5 истец присутствовал, после этого на протяжении полугода в семье были разговоры о том, что нотариус ведет дело. У А5 имелся автомобиль, истец по просьбе ответчика перегнал этот автомобиль в гараж для хранения. Истец на похоронах заявлял, что на наследство не претендует. Наличие акций обсуждалось на поминках.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А9 суду пояснила, что истец приезжал на поминки по А5, за столом говорилось о наследстве, однако о каком именно свидетель не знает. Истец на поминках отказывался от наследства.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ч.ч.1-2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст.1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившимся с требованиями о восстановлении данного срока.
Как установлено судом, истец ФИО1 является сыном, а ФИО2 – дочерью А5 (л.д.7, 47).
00.00.0000 года. А5 умер (л.д.6). Срок для принятия наследства окончился 00.00.0000 года.
По заявлению наследника ФИО2 от 27.10.2021г. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело У (л.д.40-57). В заявлении о принятии наследства указано, что наследником по закону является также сын наследодателя – ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Х (л.д.44-46).
Поскольку иные наследники А5 с заявлениями о принятии наследства не обратились, нотариусом ФИО3 ответчику ФИО2 13.04.2022г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: автомобиль марки ВАЗ 21061, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер У, 1996 года выпуска, двигатель У, кузов У, шасси №отсутствует, цвет синий, г/н У; обыкновенные именные акции ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в количестве 280 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, с причитающимися дивидендами в полной сумме; права на денежные средства, находящиеся на счете в дополнительном офисе У Сибирского банка счет У, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсации; права на денежные средства, находящиеся на счете в дополнительном офисе У Сибирского банка счет У, У в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсации; права на денежные средства, находящиеся на счете в дополнительном офисе У Сибирского банка счет У, в полной сумме, с причитающимися процентами и компенсации (л.д.55-57).
В ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что о смерти отца он знал, присутствовал на его похоронах, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, какого-либо наследственного имущества не принимал. При этом в качестве единственной причины пропуска срока на принятие наследства указывает лишь то, что ему не было известно о составе наследственного имущества.
Однако как следует из действующего законодательства неосведомленность наследника о конкретном составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40, 41 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных разъяснений Пленума следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства, необходимо оценивать причины пропуска срока, обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок. При этом причины пропуска срока для принятия наследства должны быть объективными, не зависящими от наследника, в связи с которыми наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Незнание наследника о составе наследственного имущества в силу прямого разъяснения Пленума не может быть признано судом уважительной причиной, поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что истец по независящим от него причинам не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно действуя разумно и осмотрительно истец имел возможность обратиться к нотариусу, который произвел установление объема наследственной массы.
Довод истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиком не имеет правового значения для дела, поскольку истцом не заявляется о каких-либо действиях ответчика, препятствующих вступлению истца в наследство, истец не является лицом, зависимым от ответчика, следовательно имел возможность действовать в своем интересе самостоятельно.
Учитывая, что истец знал об открытии наследства, в ходе рассмотрения дела каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о принятия наследства судом не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, а также вытекающих из него требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, выделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, выделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-632/2023