Дело №11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сатка Челябинской области 22 сентября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 587 руб. 50 коп. (л.д.2-3).

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи коллект» задолженности, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.27-28).

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемый приказ был получен по почте ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: инфаркт головного мозга. С учетом специфики заболевания у него отсутствовала возможность реализовать в течение установленного срока право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основание для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается заявителем (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об отмене судебного приказа. Обосновывая уважительность причин пропуска срока, ФИО1 указал, что о судебном приказе узнал от службы судебных приставов.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

К частной жалобе заявителем приложен выписной эпикриз из стационарной карты больного, из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Районня больница <адрес>» с диагнозом: <данные изъяты>.

В силу вышеприведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем, нахождение ФИО1 на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его обращение с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причины пропуска срока не свидетельствует, поскольку возражения от должника поступили более чем через 10 месяцев с момента окончания стационарного лечения. Иных доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ у должника имелись такие обстоятельства, которые препятствовали его обращению с заявлением об отмене судебного приказа, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, полагая ее не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова