Дело №...

Поступило в суд 16.08.2022

УИД 54RS0№...-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Ершовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3.5 договора в размере 100 % от суммы просроченных обязательств, что составляет 119 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля марки Мицубиси РВР 1998 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №... (невыплаченную часть) в размере 130 000 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца плату за аренду автомобиля в размере 7 000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возвращения автомобиля или выплаты его полной стоимости,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880 рублей и почтовые расходы на отправку претензии в размере 581 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по которому он передал Ответчику ФИО2 во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве частной собственности автомобиль марки Мицубиси РВР 1998 года выпуска, кузов №№..., серого цвета, номерной знак №..., о чем был составлен Акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязался оплачивать истцу ежемесячную арендную плату в размере 7000 рублей в месяц (п.3.1. Договора).Договор был заключен на срок 2 года, и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора, Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по Договору по внесению арендной платы, в период действияДоговора не всегда вносил ежемесячные платежи за аренду, из-за чего у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора истек, им была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием о возврате Автомобиля и погашении образовавшейся задолженности по Договору.

Ответчик от возврата Автомобиля всячески уклоняется, перестал выходить на связь, до настоящего времени автомобиль мне не возвратил, задолженность по аренде непогасил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению, а также с учетом дополнений, изложенных в письменных пояснениях, из которых следует, что с учетом пояснений ответчика о том, что автомобиль Мицубиси РВР находился в его пользовании около 11 месяцев и далее был им утрачен, поскольку он отдал его соседу, обменяв на другой автомобиль, тем самым установлено, что Ответчик незаконно распорядился вверенным ему имуществом, которое ему не принадлежало, а было передано во временное владение и пользование по договору аренды, передав его третьим лицам, что в дальнейшем повлекло утрату этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил на реквизиты истца 100000 рублей в счёт частичной компенсации за утраченный им автомобиль.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в период нахождения у Ответчика автомобиль был дважды перерегистрирован в ГИБДД, и к тому же к настоящему времени автомобиль сгорел и нуждается в дорогостоящем ремонте, о чем в суде пояснило третье лицо ФИО3 и предоставило подтверждающие документы.

Таким образом было установлено, что сейчас Ответчик фактически не имеет возможности возвратить истцу автомобиль в натуре, по причине его утраты.

Поскольку Ответчиком автомобиль был утрачен посредством передачи его третьим лицам, что нашло подтверждение в судебном заседании, и из-за чего Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по окончании договора аренды автомобиль мне не возвратил, с Ответчика подлежит взысканию ущерб в размере стоимости Автомобиля в сумме 230000 рублей.

Также в обоснование своих доводов указал на то, что именно он является собственником транспортного средства по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Мицубиси РВР г/н №... у прежнего собственника - ФИО4.

В момент передачи ему транспортного средства, между истцом и ФИО4 был составлен Договор купли-продажи транспортного средства, Акт приема-передачи автомобиля, Расписка о получении денежных средств в полном объеме, а также была внесена запись в ПТС о новом собственнике автомобиля, заверенная подписями прежнего и нового собственников.

Таким образом, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанногоавтомобиля, у истца возникло на него право собственности, и он, будучи собственником указанного автомобиля, был вправе распоряжаться им как угодно по собственному усмотрению, в том числе сдать его в аренду ФИО2 Момент возникновения права собственности на автомобиль, а также право на распоряжение имуществом, не находится в зависимости от факта регистрации автомобиля в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор аренды, по которому передал Ответчику автомобиль, а он у истца его принял, что подтверждается подписями Ответчика как в Договоре аренды, так и в Акте приема-передачи к нему. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Также указал на то, что им представлены доказательства, подтверждающие наличие материального положения на дату заключения договора купли-продажи, позволяющего приобрести транспортное средство - банковскую выписку по счету истца.

Кроме того, указывает на то, что в регистрационном деле на автомобиль, имеется Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, в котором ФИО4 указан в качестве продавца данного автомобиля.

Полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействителен, так как одной из сторон указано в качестве продавца автомобиля не уполномоченное на то лицо.

На указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственником автомобиля не являлся, поскольку продал данный автомобиль истцу почти двумя годами ранее (ДД.ММ.ГГГГ).

К тому же ФИО5 никак не мог приобрести в указанную дату данный автомобиль у ФИО4, поскольку у последнего данного автомобиля не имелось фактически, в связи с тем, что ФИО4 передал его истцу вместе с оригиналами документов в момент продажи ДД.ММ.ГГГГ, а он в последующем передал автомобиль ответчику ФИО2 по договору аренды.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка по отчуждению транспортного средства оформлена от имени ФИО4, который на указанную в ней дату не являлся собственником данного имущества, и, кроме того, произошла в его отсутствие. ФИО4 не выражал воли на распоряжение имуществом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не подписывался и не заключался.

Следовательно, данная сделка является ничтожной ввиду несоблюдения формы договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признавал, действительно указывал на то, что между ним и истцом был заключен договор аренды транспортного средства, по которому автомобиль был передан в его владение. Однако он впоследствии передал его в пользование своему соседу. В части взыскания задолженности исковые требования также признавал в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, с указанного момента – даты заключения договора, он передал истцу автомобиль, ключи и документы на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации автомобиля, за выдачей дубликата ПТС он никогда не обращался в ГИБДД. После продажи автомобиля истцу, он никогда данным автомобилем не пользовался, никому его не продавал, не дарил, не заключал и не подписывал никаких договоров купли-продажи на данный автомобиль и не совершал иных сделок по распоряжению данным автомобилем.

Также третьим лицом ФИО4 были заявлены самостоятельные требования о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и третьим лицом ФИО5, имеющийся в материалах регистрационного дела на спорное транспортное средство, поскольку данный договор им никогда не подписывался, однако определением суда к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 с самостоятельными требованиями судом было отказано, поскольку изначально предметом заявленных исковых требований являлось взыскание задолженности по договору аренды транспортного средства, требований относительно самого права на автомобиль заявлено не было, в связи с чем заявленные третьим лицом самостоятельные требования не могут быть отнесены к предмету заявленного требования.

Кроме того, третьим лицом также было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления факта того, что принадлежит ли ему подпись в договоре купли-продажи транспортного средства, в удовлетворении которого судом также было отказано.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорный автомобиль у ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства. За данный автомобиль она заплатила продавцу 195 000 рублей, получила автомобиль, оригинальный ПТС и ключи. Тем самым сделка состоялась юридически. С момента приобретения автомобиля она как добросовестный собственник имущества несет расходы на его содержание и ремонт. Договор купли-продажи содержал условия гарантии предыдущим продавцом, что отчуждаемый автомобиль правами третьих лиц не обременен. В споре и под запретом не состоит. Также указала на то, что будучи добросовестным приобретателем до подписания договора ею были проверены базы ГИБДД, реестр залогового имущества относительно обременений приобретаемого транспортного средства, запросы положительного результата не дали. В связи с чем полагает, что на момент заключения договора купли-продажи она не знала и не могла знать об обстоятельствах, позволяющих считать предмет покупки потенциально подлежащим ограничению правами иных лиц.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он, являясь собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, заключенного с третьим лицом ФИО4, передал спорное транспортное средство во временное владение и пользование по договору аренды ответчику, который ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которую он просит взыскать с ответчика.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены следующие доказательства:

- оригинал паспорта транспортного средства серии 54ОХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, который как указывает истец до сих пор находится у него, согласно которому он является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- договор купли продажи транспортного средства между истцом и продавцом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему, а также распиской продавца ФИО4 о получении денежных средств за автомобиль Мицубиси РВР г/н №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец приобрел в указанную дату автомобиль у ФИО4

Таким образом, как указывает истец с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанногоавтомобиля, у него возникло на него право собственности, и он, будучи собственником указанного автомобиля, был вправе распоряжаться им как угодно по собственному усмотрению, в том числе сдать его в аренду ФИО2 Момент возникновения права собственности на автомобиль, а также право на распоряжение имуществом, по мнению истца не находится в зависимости от факта регистрации автомобиля в ГИБДД.

Также истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие материального положения на дату заключения договора купли-продажи, позволяющего приобрести транспортное средство - банковская выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по которому он передал Ответчику ФИО2 во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве частной собственности автомобиль марки Мицубиси РВР 1998 года выпуска, кузов №№..., серого цвета, номерной знак №..., о чем был составлен Акт приема-передачи автомобиля.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязался оплачивать истцу ежемесячную арендную плату в размере 7000 рублей в месяц (п.3.1. Договора). Договор был заключен на срок 2 года, и действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора о плате за пользование автомобилем образовалась задолженность по арендной плате, за взысканием которой истец обратился в суд.

После дачи пояснений ответчиком о том, что он незаконно распорядился вверенным ему имуществом, которое ему не принадлежало, а было передано во временное владение и пользование по договору аренды, передав его третьим лицам, что в дальнейшем повлекло утрату этого имущества, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми им было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации стоимости автомобиля, определенной в договоре, поскольку по его мнению было установлено, что сейчас Ответчик фактически не имеет возможности возвратить ему автомобиль в натуре, по причине его утраты.

В соответствии с п.6.3. Договора, по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 230000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке перечислена истцу сумма в размере 100 000 рублей, истцом были уточнены требования в части взыскания стоимости автомобиля в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что заявляя требования о взыскании задолженности по арендной плате, истец в первую очередь обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие свое законное право владения и пользования спорным транспортным средством.

В ходе рассмотрения спора по запросу суда было представлено регистрационное дело на спорное транспортное средство – автомобиль марки Мицубиси РВР 1998 года выпуска, кузов №№..., серого цвета, номерной знак №..., из которого следует, что:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся ФИО4

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3.

Также из материалов регистрационного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО4 на основании договора купил-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД было подано заявление от ФИО5 о регистрации транспортного средства на свое имя и одновременно заявление о выдаче дубликата Паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан дубликат паспорта транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

ФИО3 данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет, получено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Также третьим лицом ФИО3 в материалы дела представлены копия паспорта транспортного средства. Копия свидетельства о регистрации транспортного средства, а также доказательства, подтверждающие, что ею до заключения договора купил-продажи транспортного средства предпринимались меры по проверке транспортного средства, а именно ею были проверены базы ГИБДД, реестр залогового имущества относительно обременений приобретаемого транспортного средства, запросы положительного результата не дали.

Таким образом, из материалов регистрационного дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и третьим лицом ФИО4, а также на момент заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком, собственником транспортного средства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, то есть до момента заключения договора купли-продажи с ФИО5

В данном случае представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства (договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, расписка о получении ФИО4 денежных средств) по мнению суда не могут подтверждать законное право истца на владение и пользование транспортным средством на момент заключения им договора аренды транспортного средства с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, суд полагает, что само по себе предоставление данных документов истцом при наличии иных договоров купли-продажи спорного транспортного средства, заключенных между третьими лицами, на основании которых официальными органами ГИБДД была произведена регистрация транспортных средств за третьими лицами, сведения о которых внесены в соответствующие базы ГИБДД, также были внесены записи в ПТС, не может подтверждать наличие его законного права на владение и пользование данными транспортными средствами.

Имеющиеся в материалах регистрационного дела договоры купли-продажи недействительными не признаны.

Заявленные требования третьего лица ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего спора рассмотрены быть не могли, доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение с соответствующим иском в суд не представлено.

Доводы истца, заявляющего о ничтожности данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между третьими лицами ФИО4 и ФИО5 в отсутствие иных доказательств, подтверждающих владение и пользование транспортным средством рассмотрены быть не могут.

Так, по мнению суда за период с 2020 г. истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт его владения и пользования транспортным средством, не смотря на заключение им договора аренды с ответчиком.

Не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты налога за данное транспортное средство, факт исполнения обязательств по обязательному страхованию ответственности владельца транспортного средства.

Кроме того, суд полагает, что регистрация транспортного средства на свое имя, то есть на имя истца в органах ГИБДД также служить одним из доказательств, подтверждающих наличие соответствующих правомочий по владению и пользованию спорным транспортным средством.

Доводы истца о том, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не может подтверждать факт приобретения права собственности на автомобиль в данном случае по мнению суда правового значения не имеет, поскольку добросовестность владельца транспортного средства по мнению суда должна быть установлена в совокупности со всеми обстоятельствами, включающими и подтверждающими как приобретение права собственности на автомобиль, то есть заключение соответствующих договоров, факт регистрации транспортного средства на автомобиль в органах ГИБДД, поскольку именно с фактом регистрации транспортного средства связано обязательство по уплате налогов, обязательство по уплате штрафов за нарушение правил ГИБДД и иныеобязательства, которые могут возникнуть перед третьими лицами, государственными органами, которыми факт принадлежности транспортного средства может быть установлен только при получении соответствующих сведений из базы ГИБДД, отражающей постановку транспортного средства на регистрационный учет.

Сами по себе доказательства в виде договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, а также расписка в получении денежных средств при наличии иных доказательств, а именно документов из регистрационного дела на спорное транспортное средство, содержащих договоры по переходу права собственности на транспортные средства, которые не оспорены в установленном законом порядке и не признаны судом недействительными, не может порождать право истца на заявление соответствующих требований.

В связи с чем доводы истца в данной части о недействительности договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между третьими лицами, в данном случае не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований к удовлетворению его заявленных требований, поскольку данная сделка, заключенная между третьими лицами является оспоримой и последствия недействительности могут быть применены только в том случае, если сделка оспорена и признана судом недействительной. В отсутствие же требований о признании данной сделки недействительной, ее правомерность не может быть оценена судом.

Само по себе признание иска ответчиком ФИО2 при установленных судом обстоятельствах противоречит как действующему законодательству, так и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем не может быть признано судом и положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средстваотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ