77RS0023-02-2023-001059-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4050/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании премии, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по трудовому договору в сумме после удержания 13% НДФЛ - сумма, пени согласно ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию за моральные страдания в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 8 июня 2021 года по 17 января 2022 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № 005/2021 от 08.06.2021 года. Согласно разделу 2 «Оплата труда» - оплата труда состояла из установленного трудовым договором оклада сумма, ежемесячной надбавке сумма, а также, согласно п. 2.4 трудового договора - «Иные дополнительные выплаты Работнику - в порядке и размерах, определенных локальными нормативными актами Работодателя». Полагает, что данная премия на основании п. 2.4 трудового договора является обязательной частью оплаты труда. Истец указывает, что руководила подразделением, сотрудники которого все получили премию по итогу года – следовательно, нарушений по участкам работы нет. Полагает, что со стороны ответчика допущена дискриминация. Трудовой договор был расторгнут по соглашению о расторжении от 17 января 2022 года на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. По мнению истца, работодатель нарушил пункт 2 Соглашения о расторжении от 17.01.2022 и не произвел полный расчет, сумма не выплаченной заработной платы составляет сумма

Представитель ответчика представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям. Включение пункта о дополнительных выплатах работнику в раздел «Оплата труда» связано с тем, что премии входят в состав оплаты труда. При этом, поощрение работника путем выплаты премий относится именно к правам, а не обязанностям работодателя. Обязательность выплаты премии, на которую ссылается истец, трудовым договором не закреплена. Ссылку истца на допущенную по отношению к ней дискриминацию также считает не обоснованной. Таким образом, вознаграждение по итогам работы, на которое претендует истец, является не неотъемлемой частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой работникам, при этом выплата премии и ее размер определяется в индивидуальном порядке работодателем в каждом отдельном случае. Более того, ни одно из приведенных истцом действий по отношению к истцу не было допущено. Отсутствие обязательств по выплату истцу премии влечет отсутствие оснований для начисления неустойки, а также отсутствие морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела дополнения на возражения, пояснила, что истцом допускались ошибки в работе, что явилось основанием для отсутствия выплаты премии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя с учетом действующих норм трудового законодательства и локальных нормативных актов. Премия не является гарантированной выплатой работнику, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в ом числе результаты экономической деятельности самого работодателя.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 005/2021 от 08.06.2021 года, в соответствии с которым истец была принята на должность главного бухгалтера в финансовый отдел с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц.

Согласно п. 2.3. трудового договора надбавки и доплаты работнику устанавливаются в порядке и размерах, определяемых локальными нормативными актами общества и трудовым законодательством Российской Федерации. Работнику устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу, в соответствии с «Положением об оплате труда» за квалификацию в размере сумма. Надбавка выплачивается в дни, установленные для выплаты заработной платы.

Пунктом 2.4. трудового договора установлено, что иные дополнительные (поощрительные) выплаты работнику производятся в порядке и размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 4.1. Положения об оплате труда, утвержденного ответчиком 31.12.2015 г., возможность выплаты премий по итогам работы, за достижение высоких производственных показателей и иные показатели предусматривается Положением о премировании работников адрес «АМТЕЛ-СВЯЗЬ».

Согласно Положению о премировании работников, утвержденного ответчиком 31.12.2015 г. (далее – Положение о премировании), премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижение предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.5)

Пунктом 1.6 Положения о премировании премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

В соответствии с п. 2.5.1 Положения о премировании единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников предприятия по итогам успешной работы предприятия за год, полугодие, квартал.

Таким образом, локальным нормативным актом ответчика установлено право ответчика выплатить премию работнику по собственному усмотрению в зависимости от индивидуальной оценки ответчиком труда каждого работника. В связи с изложенным суд отклоняет довод истца о том, что ежемесячная премия является частью заработной платы и подлежит обязательной выплате истцу.

Также суд не усматривает признаков дискриминации истца в связи с выплатой премии некоторым другим сотрудникам, так как решение о премировании принимается работодателем индивидуально в отношении каждого конкретного работника. Так, из приказа о поощрении сотрудников № 26 от 27.12.2021 г. следует, что премированы были 28 сотрудников, при том, что у ответчика на тот период работало 62 сотрудника.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании премии, пени, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

Решения в окончательной форме изготовлено 05.05.2023