Дело № 5-216/2025

64RS0043-01-2025-001651-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> водительское удостоверение №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. ФИО1, управлял а/м «Киа Рио» н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, в болезненном состоянии, что ставило под угрозу безопасность движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил скорость, позволяющую постоянный контроль за движением транспортного средства для принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с а/м «Киа Церато» н/з № регион, под управлением ФИО4, в результате чего пассажир а/м «Киа Рио» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования, просил назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. ФИО1, управлял а/м «Киа Рио» н/з № регион, у <адрес> в нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, в болезненном состоянии, что ставило под угрозу безопасность движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил скорость, позволяющую постоянный контроль за движением транспортного средства для принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил столкновение с а/м «Киа Церато» н/з № регион, под управлением ФИО4, в результате чего пассажир а/м «Киа Рио» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 13), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. управляя а/м «Киа Рио» н/з № регион, потерял сознание из-за повышения давления, по приходу в сознание увидел, что совершено столкновение с а/м «Киа Церато» н/з № регион;

с объяснениями Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 14), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве пассажира в а/м «Киа Рио» н/з № регион, в результате ДТП получил телесные повреждения,

с объяснениями ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 15), согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. управляя а/м «Киа Церато» н/з № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, у остановки «Магистраль» остановился перед стоп-линией ввиду того, что загорелся запрещающий сигнал светофора, и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, вышел из машины и увидел, что произошло столкновение с а/м «Киа Рио» н/з № регион.

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 3-6, 7), фототаблицей (л.д. 8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась: закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом тела грудины в верхней трети с незначительным смещением. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

№

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.