2-5323/2025

86RS0004-01-2024-004216-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрофинансовая корпорация «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № (в электронном виде), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере № с начислением процентов за пользование Ответчиком в установленный срок, не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере №., из которых: №. – сумма займа, №. – проценты по договору за № дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за № дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № (в электронном виде), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере №% годовых (1% в день) по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 договора займа возврат займа и процентов должен осуществляться путем произведения единовременного платежа.

П.12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере №% годовых пени на непогашенную сумму задолженности.

Кредит заключен в электронном виде и подписан электронной подписью заемщика. Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка при зачислении суммы кредита на счет. Сумма займа в размере № руб. предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту ответчика по указанным им реквизитам, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Так, счет для перечисления денежных средств указан в пункте 18 Договора займа, и, согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере №. )дата и время поступления транзакции в систему- ДД.ММ.ГГГГ в №) перечислены на карту № на имя «ФИО1».

Ответчиком факт заключения договора на указанных условиях не оспорен, при этом, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствия воли ответчика на заключение договора, либо об исполнении условий договора в полном объеме. Также не предоставлены доказательства отсутствия в пользовании ответчика телефона с абонентским номером №

Из представленного стороной истца расчета следует, что ответчик займ не вернул, имеется задолженность в размере №., из которых: №. – сумма займа, №. – проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за 631 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом взыскатель снизил размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом ограничений начисления.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Займер» задолженности по договору займа, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер исковых требований не превышает установленное законом ограничение на размер начислений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Займер».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, пени и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО МФК «Займер» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. (из которых №. – сумма займа, №. – проценты за пользование займом, №. пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 31.07.2025.

Судья И.И.Беловолова