Решение по делу № 2-1100/2023 от 06.02.2023 - о возмещении ущерба.

Дело №2-1100/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Айдарали А7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2021 года по адресу: Х произошло ДТП с участием автомобилей «Ford Focus» г/н У под управлением ФИО1 и «ВАЗ» г/н У под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ» г/н У. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Ford Focus» г/н У, нарушил п. 8.3 ПДД РФ. По страховому случаю страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 61 800 рублей, которые просит взыскать АО «Совкомбанк Страхование» с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО2

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 25.05.2020 № 161-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер, указанных в части 5 настоящей статьи, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, произошел страховой случай и страхователем страховщику не представлены диагностическая карта либо свидетельство о прохождении технического осмотра, к страховщику, осуществившему страховое возмещение по такому договору, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судом установлено, что 30 марта 2021 года в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ» г/н У, и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Ford Focus» г/н У, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», собственника автомобиля ФИО3 – АО «Совкомбанк Страхование». ФИО1 не был вписан в полис в качестве лиц, допущенных к управлению «Ford Focus».

В результате столкновения транспортных средств автомобилю «ВАЗ», принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению от 21 апреля 2021 года № У+ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ» на дату ДТП составляет 61 800 рублей.

Согласно платежному поручению У от 27 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО2 в размере 61 800 рублей на основании экспертного акта У.

В соответствии с суброгационным требованием № У от 04 мая 2021 года АО «Совкомбанк Страхование» произвело АО «АльфаСтрахование» перечисление денежных средств в размере 61 800 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 13 мая 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 61 800 рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и исходит из того, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1 (п. 8.3 ПДД РФ)

Поскольку АО «Совкомбанк Страхование» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в размере 61 800 рублей, судом установлен факт, что на момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, то в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Сумма ущерба 61 800 рублей ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «Совкомбанк Страхование» в пользу последнего подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 2 054 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Айдарали А8 удовлетворить.

Взыскать с Айдарали А9 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму убытков в размере 61 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 054 рубля, а всего взыскать 63 854 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.