Дело № 12-640/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградская область 20 сентября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

Установил :

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит восстановить ей срок для обжалования и постановление отменить.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указала, что срок для обжалования постановления пропущен ею по уважительной причине, о привлечении к административной ответственности ей стало известно "."..г. из сообщения судебного пристава о возбуждении "."..г. исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование доводов жалобы указано, что водительского удостоверения она не имеет, в полис ОСАГО не вписана, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №..., управлял ФИО3.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО5 при рассмотрении жалобы, ее доводы поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на преклонный возраст ФИО1, учесть, что транспортным средством ФИО1 не управляла, за управлением находился ФИО3

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В связи с указанным, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления №... от "."..г. была направлена в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором №... возвращено адресанту "."..г. (л.д. 9).

По данным отчета отслеживания, почтовое отправление поступило в место вручения "."..г., "."..г. возвращено за истечением срока хранения.

Сама ФИО1 в жалобе в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока ссылается на не получение копии обжалуемого постановления, о его вынесении узнала "."..г. от судебного пристава.

Настоящая жалоба на постановление №... от "."..г. первоначально была подана ФИО1 в Дзержинский районный суд <адрес> путем отправления её почтовой корреспонденцией "."..г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 2); определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г. жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд <адрес> (л.д. 12-13).

При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения права заявителя на защиту полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменения и дополнениями, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.16 ПДД РФ «стоп-линия» – место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления должностного лица, "."..г. в 14:37:51, по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требований об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения №... к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, стоп-линией (л.д. 8).

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации правонарушения, в соответствии с данными страхового полиса ОСАГО №ХХХ <адрес> (л.д. 4), являлась ФИО1, срок действия договора страхования с "."..г. по "."..г., в числе лиц, допущенных к управлению, значится ФИО3.

Карточкой учета ТС также подтверждается право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство (л.д. 10).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Декарт", заводской номер DKS02930 со сроком действия поверки до "."..г., свидетельство о поверке С-СЕ/25-07-2022/173102995.

Приведённые доказательства являются достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона и применением специального технического средства, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены должностным лицом ГИБДД правильно.

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование доводов жалобы, поддержанной в судебном заседании защитником, ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в управлении ФИО3 Она же водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет.

В подтверждение представлена: копия страхового полиса, выданного САО «Энергогарант» № №... со сроком действия с 00:00 часов "."..г. по 24:00 часов "."..г. из которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3 (л.д. 4). ФИО1 как собственник автомобиля является лишь страхователем, в числе лиц, допущенных к управлению, в полисе не указана.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО3, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г..

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :