Дело №2-47/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Пироговой М.В.,
с участием прокурора – помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ф.Г.О. обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 04.03.2022 г. в 05:40 час. в районе <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на пешехода ФИО1 Ф.Г.О. В результате данного ДТП последнему причинен легкий вред здоровью, повлекший глубокие нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, прохождении медицинского обследования и лечения, испытании страха за свою жизнь и здоровье. При этом ответчик не предпринял никаких мер к примирению и заглаживанию своей вины.
В этой связи, ФИО1 Ф.Г.О. просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 Ф.Г.О. и его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных письменных объяснениях к иску.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в размере, указанном в иске, полагая достаточной суммой компенсации морального вреда в размере 30000 руб., из которых 15000 руб. ответчик возместил истцу в досудебном порядке. Просили уменьшить размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 04.03.2022 г. в 05:40 час., в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, с последующим наездом на пешехода ФИО1 Ф.Г.О. В результате данного ДТП ФИО1 Ф.Г.О. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 26 июля 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности причинение истцу легкого вреда здоровью.
Согласно материалам дела ФИО2 управлял автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, на законном основании, поскольку был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующие разъяснения по применению правовых норм, относительно взыскания компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 04.03.2022 года ФИО1 Ф.Г.О. бригадой скорой медицинской помощи ГУЗ «Усманская ЦРБ» была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «<данные изъяты>». В области скуловой кости справа и нижнем веке правой глазной орбиты имелась рана размером 6,0х0,5 см отек лица. Под местной анестезией проведено ПХО раны, наложены швы.
В ГУЗ «Грязинская МБ» ФИО1 Ф.Г.О. обследован врачом травматологом-ортопедом: жалобы на головные боли, головокружение, наличие ран на лице, направлен на стационарное лечение. 05.03.2022 г. обследован травматологом: рентгенография черепа, ОГК. 11.03.2022 – рентгенография левой кисти, рана мягких тканей лица зажила первичным натяжением, швы спаяны.
Согласно заключению эксперта № 109/18-22 от 27.05.2022 года рана в области скуловой кости справа и нижнем веке правого глаза образована в результате одного и более травматического воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден клиническими и инструментальными методами исследования.
Объективных данных, подтверждающих причинение истцу иных телесных повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.
Таким образом, ФИО1 Ф.Г.О. проходил амбулаторное лечение в связи с травмой, полученной в ДТП от 04.03.2022 г., в период с 04.03.2022 г. по 11.03.2022г. Доказательств продолжения амбулаторного лечения истца после 11.03.2022 г. в связи с указанной травмой в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Характер полученных истцом телесных повреждений, безусловно, свидетельствует о причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий). Эти обстоятельства очевидны и не требуют доказывания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика (неосторожная форма вины), тяжесть и специфику полученных истцом травм и их последствия; продолжительность амбулаторного лечения (8 дней), наличие на иждивении ответчика трех несовершеннолетних детей, а также принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно материалам дела, ФИО2 в досудебном порядке частично возместил истцу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, в размере 50 000 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 Ф.Г.О. компенсацию морального вреда, за вычетом частично возмещенной суммы, в размере 35000 руб. (50000 – 15000).
В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103,194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: М.В. Пирогова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года
Судья: М.В. Пирогова