№ 50RS0046-01-2023-001565-73

Дело № 2-1469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.

г. Ступино Московская область 29 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УВМ-Сталь» к ФИО1 ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УВМ-Сталь» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «УВМ-Сталь» взыскана задолженность по договору поставки в размере 32787438,12 рублей, проценты по коммерческому кредиту в размере 7650584,32 рублей с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 32787438,12 рублей с учетом фактического погашения, исходя из размера процентов 0,15% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по делу № в размере 61253 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу № в размере 186937 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца. До настоящего времени задолженность не погашена. Истцом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который может быть обращено взыскание для удовлетворения требований по исполнительному документу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; находится в ФКУ СИЗО №6 УФСИН России по г. Москве, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом; своего представителя в суд не направила, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца; оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4907/2022 Кировским районным судом города Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 40746212,44 рублей с ФИО1 в пользу ООО «УВМ-Сталь».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 40656874,01 рублей.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, который не исполняет обязательства, что привело к возникновению значительной задолженности, при этом денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, соотносимого по стоимости с суммой долга, у ответчика не имеется.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Поскольку в собственности ответчика имеется земельный участок, а ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последующие действия по реализации имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УВМ-Сталь» удовлетворить.

- Обратить взыскание на имущество ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, а именно на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.