Дело №2-3268/2022
16RS0049-01-2022-003238-94
2.171
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 июля 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №--. Договор заключен в автосалоне, после прочтения его дома, истец обнаружил, что перечислено 153 914 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АВТОУверенность» на основании его заявления.
При заключении кредитного договора истец не имел намерения заключать иные договоры, считает, что заключение опционного договора было ему навязано, в связи с чем, имеются основания для его расторжения.
--.--.---- г. истец направил в ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, однако ответа не последовало.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть опционный договор, заключённый с ООО «Автоэкспресс» --.--.---- г., взыскать с ответчика в свою пользу 153 914 рублей в счет возврата стоимости услуг по договору, 153 914 рублей в счет неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик извещен, не явился, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещён, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 958 694 рублей 18 копеек под 25,990% годовых - по --.--.---- г., под 13,99 % годовых - с --.--.---- г..
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целями использования кредита являются: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 3 п. 4 Индивидуальных условий в размере 735 180 рублей; на потребительские цели.
--.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен опционный договор №№--, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство Hyundai Solaris №--, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-- от --.--.---- г., указанной в справке кредитора АО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 15).
Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу 153 914 рублей 18 копеек.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 16).
--.--.---- г. представителем истца в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору (л.д. 19).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, --.--.---- г. заявление получено ответчиком (л.д. 23).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При таких данных, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по опционному договору.
Принимая во внимание, что претензия была получена ответчиком, у последнего возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявление об отказе от услуги истцом направлено на следующий день, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. При этом, условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору и приобретении его автомобиля.
В связи с чем, истцу подлежит возврату сумма в размере 153 914 рублей 18 копеек в связи с отказом от исполнения опционного договора «АВТОУверенность» № №-- от --.--.---- г.. Суд не может выйти за рамки исковых требований, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика 153 914 рублей.
Требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращен с даты получения заявления истца об отказе от исполнения. Как следует из отчета об отслеживании, заявление о расторжении договора получено ООО «Автоэкспресс» --.--.---- г..
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.
В данном случае предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договор, в силу положений статьи 450.1 ГК РФ, расторгнут --.--.---- г., с указанного срока у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на --.--.---- г., за указанный период суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 2 378 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
153 914
--.--.---- г.
--.--.---- г.
46
8,50%
365
1 648,78
153 914
--.--.---- г.
--.--.---- г.
14
9,50%
365
560,84
153 914
--.--.---- г.
--.--.---- г.
2
20%
365
168,67
Итого:
62
9,10%
2 378,29
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 646 рублей 15 копеек ((153 914 + 2378,29 + 3000)/2)).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором на оказание услуг.
Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд признает данные расходы разумными и считает необходимым взыскать с ответчика 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 625 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 153 914 рублей в счет возврата стоимости услуг по опционному договору, 2 378 рублей 29 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 79 646 рублей 15 копеек в счет штрафа.
В иске в части неустойки отказать.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 625 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.
Решение11.07.2022