Дело № 2-1581/2023

75RS0023-01-2023-002613-45

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетнер» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил :

ООО «Сетнер» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Ответчик ФИО1 с 05 ноября 1999 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом в период с 14 октября 2013 года по 01 февраля 2018 года осуществляло ООО УК «Сетнер» на основании договора управления от 14 октября 2013 года. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и владельца помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Ответчиком ФИО1 обязанность по оплате предоставляемых услуг исполняется ненадлежащим образом, плата в установленные законом сроки не вносится. По состоянию на 30 апреля 2023 г. общая задолженность должника перед истцом составляет 87758 руб., из которых 34340 руб. сумма основного долга и 53417 руб. пени за просрочку платежей. Истцом были предприняты меры по взысканию части задолженности с ответчика путём подачи заявления о выдаче судебного приказа, и данный приказ был выдан, однако 06 ноября 2020 г. ответчики инициировали отмену указанного судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 87758 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сетнер» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что задолженность исчислялась с учетом внесения платежей ответчиком.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частями 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 с с 05 ноября 1999 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, л.д. 16.

На основании договора управления многоквартирным домом в период с 14 октября 2013 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Сетнер».

Согласно акту сверки по расчетом по лицевому счету на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, л.д. 8-9, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных и жилищно-бытовых услуг образовалась задолженность в размере 34340 руб. 67 коп., что не оспорено ответчиком, вследствие чего судом усматриваются основания для удовлетворения требований ООО УК «Сетнер» в данной части.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением оплаты жилищно-бытовых и коммунальных услуг ООО УК «Сетнер» ответчику ФИО1 начислены пени в размере 53417 руб. 97 коп., согласно представленному в материалы дела расчету, л.д. 8-9, который также не оспорен ответчиком и оснований не согласиться с которым судом не усматривается.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства, период просрочки, а также то, что размер начисленной неустойки почти в два раза превышает размер задолженному по оплате за коммунальные услуги, суд считает необходимым в целях соблюдения принципа соразмерности снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2830 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Сетнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт: 76 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД России по Забайкальскому краю, к.п. 750-005) в пользу ООО «Сетнер» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 34340 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в сумме 20000 рублей, а всего 54340 (шестьдесят одна тысяча триста сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2830 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.