Дело №2-2067/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-000426-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 384 700 руб., из которых: 336 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак №, 48 000 руб. – утрата товарной стоимости транспортного средства; а также расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 118 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 2 декабря 2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Honda Accord, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Honda Accord ФИО2, который допустил нарушение п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В целях определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО5, стоимость услуг которого составила 12 000 руб. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от 19 декабря 2024 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак №, составляет 336 700 руб., утрата товарной стоимости составляет 48 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал; вину в совершенном дорожно-транспортного происшествия не оспаривал; не согласен с размером причиненного ущерба, просил снизить его размер с учетом его имущественного положения.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 той же статьи).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11 и 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 2 декабря 2024 г. в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и транспортного средства Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 9 декабря 2024 г. и постановления по делу об административном правонарушении № от 9 декабря 2024 г. водитель ФИО2, управляя автомашиной Honda Accord, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым нарушив пп. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вина водителя ФИО2 подтверждена вышеуказанным постановлением и протоколом об административном правонарушении, согласно которым свою вину в дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривал. Постановление вступило в законную силу. Ответчик ФИО2 не оспаривал свою вину в совершенном дорожно-транспортного происшествия и в судебном заседании.
Согласно приложению к вышеназванному постановлению, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак №, повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо, передняя левая стойка, переднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, локер переднего левого крыла, передняя левая фара.
Согласно административному материалу собственником автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №, является ФИО3
Гражданская ответственность ответчика ФИО2, управляющего транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО5 № от 19 декабря 2024 г. от 20 мая 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак №, составляет 336 700 руб., утрата товарной стоимости – 48 000 руб.
При определении размера ущерба суд руководствуется указанным экспертным заключением, составленным по инициативе истца, ввиду того, что в материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам исследования которого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Lada 219140 Granta, государственный регистрационный знак №. Заключение эксперта судом признано надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Мотивированных возражений относительно указанного заключения ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснение данного права судом, не заявлял.
Пункт 11 абз. 6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривалось сторонами, что законным владельцем транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия 2 декабря 2024 г. являлся ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 4 ноября 2024 г., заключенного между ним и ФИО3 Вместе с тем, его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.
Поскольку оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не имеется, суд полагает его ответственного за причинение ущерба истцу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию ущерб в виде суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (336 700 руб.) и величины утраты товарной стоимости (48 000 руб.), то есть в размере 384 700 руб.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
На основании указанного положения закона, учитывая материальное положение ответчика, имеющего кредитные обязательства перед ...» по договору потребительского кредита № № от 12 января 2024 г., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о рождении №, низкий уровень дохода согласно справке № от 8 июля 2025 г., с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 300 000 руб.
При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 12 000 руб. Истцом представлены договор оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № от 16 декабря 2024 г. и кассовый чек от 16 декабря 2024 г. на сумму 12 000 руб.
Издержки на оплату досудебной оценки суд считает необходимыми, понесенными в целях подтверждения размера ущерба для обращения за судебной защитой, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2
С учетом частичного удовлетворения материальных исковых требований истца, правил пропорциональности, установленных ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворенной части исковых требований ФИО1, для определения размера подлежащих взысканию судебных расходов, составляет 78 %, из расчета: 300 000*100/384 700.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 360 руб. (12 000 руб. * 78 %).
С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 452 руб. (12 118 руб. * 78 %).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.
Судья Е.В. Шмонина