Дело № 1-202/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Конаково 07 августа 2023 года
Конаковский городской суд Тверской области, в составе:
председательствующего судьи Синюхина Р.С.,
при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,
с участием государственного обвинителя Филиппова А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гладышева С.Г. представившего удостоверение № 543 и ордер №020612 от 23 августа 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15 августа 2022 в период с 09 часов 40 минут по 12 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась около ячеек камеры хранения, расположенных в магазине «Магнит», расположенном по адресу; <...>, где, в незапертой ячейке N«4 увидела оставленное без присмотра Потерпевший №1 имущество. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы и обогащения, 15 августа 2022 года в период с 09 часов 40 минут по 12 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь около ячеек камеры хранения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу; <...>, осознавая, что имущество находящееся в ячейке №4 камеры хранения, ей не принадлежит и она не имеет законного права им распоряжаться, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из вышеуказанной ячейки камеры хранения похитила косметичку, в которой находились косметические средства, не представляющие материальной ценности и цепочка из золота 583 пробы, весом 11,89 г., д/м 1 1,7 г. длиной 56,5 см, стоимостью 29 810 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29810 рублей.
До судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1 В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что вред причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме путем возмещения ущерба и принесении извинений, претензий у ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник Гладышев С.Г. в судебном заседании просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением, так как потерпевшей Потерпевший №1 ущерб причинный преступлением был возмещен в полном объеме и принесены извинения.
Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшей, просит прекратить в отношении нее уголовное дело, так как с потерпевшей она примирилась, причиненный вред ею заглажен в полном объему, принесены извинения потерпевшей, похищенное возвращено в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Филиппов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей вред возместила в полном объеме, принесла извинения, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и она согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного следствия.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- залоговый билет № КТ002133 от 15 августа 2022 года хранить в материалах уголовного дела;
- цепочку из золота 583 пробы, весом 11,89 г,д/м 11,7 г., длиной 56,5 см считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.С. Синюхин