РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об оспаривании отказа в назначении пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил: признать за ним право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать ОСФР по Тульской области назначить ему страховую пенсию по старости с учетом положений ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 21.05.2025.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2025 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с наличием необходимой продолжительности стража работы, с учетом периода проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решением № от 28.05.2025 ответчик отказал ему в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого периода проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, указав, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды его работы протекали в организациях, расположенных за пределами зоны радиоактивного загрязнения, следовательно они не могут быть учтены при решении вопроса выхода на пенсию с уменьшением такого возраста. С данным решением не согласен, считает его необоснованным, поскольку период его постоянного проживания в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет больше 6 лет, чем учтено ответчиком.

Определением суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Также пояснил, что с 1999 г. по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С 2004 г. работал инженером в г. Москва с графиком 5/2 (5 дней рабочих/2 дня выходных). Каждый день ездил на работу, а по окончании рабочего дня возвращался обратно домой по адресу регистрации. До места работы добирался на личном транспорте (сначала был автомобиль марки ВАЗ, затем автомобиль марки Шевроле Круз). Служебного жилья по месту работы ему не предоставлялось, квартиру не арендовал. С ноября 2008 г. он стал работать охранником в охранных предприятиях в г. Москва с графиком работы 1/3 (1 сутки работал/3 суток отдыхал), до места работы также добирался в основном на личном транспорте, служебного жилья по месту работы ему не предоставлялось, квартиру не арендовал. В свободное от работы время, в период отпусков постоянно находился по месту регистрации и постоянного проживания в г. Новомосковске Тульской области. С ноября 2022 г. его место работы фактически расположено в г. Новомосковске Тульской области.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не потупило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон № 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2019). С 01.01.2019 в соответствии с данными положениями Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 400-ФЗ, лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с Законом № 400-ФЗ устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон № 1244-1), гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 Закона № 400-ФЗ. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Законом № 400-ФЗ при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Закона № 400-ФЗ, или Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон № 166-ФЗ) при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона № 1244-1, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы зон, подвергшихся воздействию радиации, и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р.

С 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582.

С 21.10.2015 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074.

С 01.01.2024 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р.

Статьей 34 Закона № 1244-1 предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона № 1244-1, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 Закона № 1244-1, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу п. 3 ст. 19 Закона №1244-1, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гарантируются, в том числе: ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 г. - 74 рубля 13 копеек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в периоды с 29.11.1977 по 05.09.1985, с 01.05.1989 по 09.06.1990 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>; в период с 28.10.1999 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Жилфондсервис» от 03.06.2025, копией паспорта истца, протоколом № от 24.04.2025.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.04.2025 обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 Закона № 1244-1.

Решением ответчика от 28.05.2025 № ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия права на снижение возраста, поскольку не имеется необходимо периода проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Из содержания данного решения следует, что ответчиком из подсчета периодов проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом исключены периоды работы истца за пределами указанной зоны: с 27.09.2004 по 31.05.2007 в ООО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» г. Москва; с 04.06.2007 по 31.10.2008 в ООО «Инженерный центр «Энергоаудиоконтроль»; с 01.11.2008 по 30.11.2008 в ООО «ЧОП «Зеленая стража и КО» г. Москва; с 27.11.2008 по 01.01.2010 в ООО ЧОП «Редут» г. Москва; с 01.02.2010 по 31.07.2016 в ООО ЧОП «Стелс» г. Москва; с 01.07.2017 по 31.10.2017 в ООО ЧОП «Витязь АТ» г. Москва; с 01.09.2017 по 09.01.2018 в ООО ЧОП «Витязь» г. Москва; с 02.10.2017 по 31.12.2018 (с 01.01.2019 по 31.01.2019 неопл.); с 01.02.2019 по 31.03.2019 (с 01.04.2019 по 30.04.2019 неопл.); с 01.05.2019 по 30.06.2019 (с 01.07.2019 по 31.07.2019 неопл.); с 01.08.2019 по 08.01.2020 (с 09.01.2020 по 29.02.2020 неопл.); с 01.03.2020 по 30.04.2020 (с 01.05.2020 по 31.05.2020 неопл.); с 01.06.2020 по 30.06.2020 (с 01.07.2020 по 30.09.2020 неопл.); с 01.10.2020 по 28.02.2021 (с 01.03.2021 по 30.04.2021 неопл.); с 01.05.2021 по 28.02.2022 (с 01.03.2022 по 30.06.2022 неопл.); с 01.07.2022 по 30.09.2022 (01.10.2022 по 31.10.2022 неопл.) в ООО «СКБ» г. Москва; с 17.12.2018 по 01.04.2019 в ООО ЧОП «Сармат» г. Москва; с 14.05.2019 по 30.06.2019 в ООО ЧОО «ПА-Поволжье» г. Москва; с 01.07.2019 по 21.09.2020 в ООО ЧОО «Форпост-Т» г. Москва; с 19.10.2020 по 28.09.2022 в ООО ЧОО «Цезарь патруль» г. Москва; с 01.11.2022 по 31.12.2024 в ООО ЧОП «Секьюрити» г. Москва.

Данное решение суд считает незаконным по следующим основаниям.

Из материалов дела, объяснений ФИО1 следует, что истец в спорные периоды с сентября 2004 г. по октябрь 2008 г. работал инженером в организациях в г. Москва с графиком работы 5/2 (5 дней рабочих/2 дня выходных), с ноября 2008 г. по сентябрь 2022 г. работал охранником в организациях в г. Москва с графиком работы сутки через трое (1 сутки работал и 3 дня отдыхал), с октября 2022 г. по декабрь 2024 г. работал охранником в организации в г. Москва с фактическим нахождением объекта охраны ГипсКнауф в г. Новомосковск Тульской области, в свободное от работы время, в период отпусков находился по месту постоянного жительства и регистрации в г. Новомосковск Тульской области.

Из копий трудовых книжек № от 03.07.1985 (вкладыш в трудовую книжку ВТ № от 07.06.2007), № от 14.05.2019, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, усматривается, что ФИО1 работал в периоды: с 27.09.2004 по 31.05.2007 в должности инженера в ООО «Научно-технический центр «Электроцентромонтаж» г. Москва; с 04.06.2007 по 31.10.2008 в должности старшего специалиста технического отдела в ООО «Инженерный центр «Энергоаудиоконтроль»; с 11.11.2008 по 24.11.2008 в должности охранника в ООО «ЧОП «Зеленая стража и КО» г. Москва; с 27.11.2008 по 01.01.2010 в должности охранника ООО ЧОП «Редут» г. Москва; с 01.02.2010 по 31.07.2016 в должности охранника в ООО ЧОП «Стелс» г. Москва; с 03.07.2017 по 31.10.2017 в должности старшего смены ООО ЧОП «Витязь АТ» г. Москва; с 01.09.2017 по 09.01.2018 в ООО ЧОП «Витязь» г. Москва; с 02.10.2017 по 31.12.2024 в должности начальника строительного участка в ООО «СКБ» г. Москва; с 17.12.2018 по 01.04.2019 в ООО ЧОП «Сармат» г. Москва; с 14.05.2019 по 30.06.2019 в должности охранника в ООО ЧОП «А-Поволжье» (ранее ООО «ЧОО «Аллигатор-Поволжье-1») г. Москва; с 01.07.2019 по 21.09.2020 в должности охранника в ООО ЧОО «Форпост-Т» (ранее ООО ЧОП «А-Поволжье») г. Москва; с 19.10.2020 по 28.09.2022 в должности охранника в ООО ЧОО «Цезарь патруль» г. Москва; с 04.10.2022 по 31.12.2024 в должности охранника в ООО ЧОП «Дике Секьюрити» г. Москва.

Из содержания справки от 30.06.2025 № ООО «ЧОП «Дике Секьюрити» следует, что с 04.10.2022 по настоящее время ФИО1 работает в данной организации в должности сотрудника охраны объекта, расположенного по адресу: <...>, с суточным графиком работы 1 раб./3 вых., без предоставления служебного жилья.

Из содержания копии справки ООО ЧОО «Стелс», табелей учета рабочего времени за период с февраля 2010 г. по декабрь 2013 г. следует, что ФИО1 работал в данной организации с 01.02.2010 по 31.07.2016 в должности охранника с суточным графиком работы преимущественно 1 раб./3 вых.

Из содержания ответа на запрос ООО «ИЦ ЭАК» от 30.07.2025 № следует, что ФИО1 работал в данной организации с 04.06.2007 по 31.10.2008 по следующему графику: в период с 04.06.2007 по 28.10.2007 понедельник-пятница с 9:00 до 18:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00; в период с 29.10.2007 по 29.12.2007: 29-31 октября 2007 г., 01-02, 06-09, 12-16, 19-23, 26-30 ноября 2007 г., 03-07, 10-14, 17-21, 24-29 декабря 2007 г., рабочий день с 8:00 до 15:00; в период с 30.12.2007 по 31.10.2008 понедельник-пятница с 9:00 до 18:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00. Служебное жилье ФИО1 не предоставлялось.

Из содержания табелей учета рабочего времени ООО ЧОО «Цезарь патруль» за период с 2020 г. по 2022 г. следует, что преимущественный график работы истца составлял 1 раб./2 вых.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 является её супругом. С 2004 г. по 2022 г. ФИО1 проживал по адресу регистрации: <адрес>. С 2004 г. по 2008 г. ФИО1 работал инженером в г. Москве с графиком работы 5 рабочих дней (с понедельника по пятницу)/2 выходных дня (суббота-воскресенье). Супруг каждый день ездил на работу, уезжал рано, вставал в 5:00, приезжал то в 22:00, то в 23:00, до работы добирался в основном на личном автомобиле (сначала был автомобиль марки ВАЗ 21099, затем автомобиль марки Шевроле Круз), иногда на автобусе, служебное жилье ему не предоставлялось, квартиру он не снимал. С 2008 г. по 2022 г. супруг работал охранником в различных организациях в г. Москве с графиком работы 1 сутки работает/3 дня выходных. До работы ФИО1 добирался также в основном на личном автомобиле, иногда на автобусе, служебное жилье ему не предоставлялось, квартиру он не снимал В свободное от работы время, на период отпуска ФИО1 в основном находился по адресу своей регистрации в г. Новомосковске Тульской области. С 2022 г. по настоящее время супруг работает охранником на объекте ГипсКнауф в г. Новомосковске, сама организация находится в г. Москве.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 является её соседом, постоянно проживает по адресу: <адрес>, в том числе, с 2004 г. От супруги ФИО1 и его самого ей известно, что тот с 2004 г. по 2022 г. работал в г. Москве в охране. В последнее время, более 2-х лет, работает в охране на ГипсКнауфе. Когда ФИО1 работал в г. Москве, он ездил на работу постоянно, на своей машине марки Шевроле, рано утром уезжал, поздно вечером возвращался обратно, служебное жилье ему не предоставлялось, квартиру по месту работы он не снимал. В свободное от работы время, в период отпусков ФИО1 в основном находился дома.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 суд принимает за допустимые и относимые доказательства, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять данным свидетелям суд не усматривает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем на 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может расцениваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

При таких обстоятельствах, нахождение истца ФИО1 в течение рабочего времени по месту работы, а не по месту постоянной регистрации, не свидетельствует о перемене им места жительства.

Согласно вышеуказанным Перечням населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, территория г. Новомосковска Тульской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (зона № 4).

С учетом изложенного, период проживания истца в зоне № 4 составляет более 12 лет, что дает ему право на снижение общеустановленного выхода на пенсию на 3 года (3 года за 12 лет проживания (работы)).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, постоянно и непрерывно проживающий на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом с 28 октября 1999 г. по настоящее время, имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста по ст. 34 Закона № 1244-1 на 3 года.

Наличие у истца необходимого страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, страхования пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на пенсию по возрасту у него с учетом положений ст.ст. 28.1, 34 Закона № 1244-1 возникло в 57 лет с 21.05.2025, в связи с чем, пенсия подлежит назначению с указанной даты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с учетом положений ст. 28.1 Закона № 1244-1 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, приведенные при рассмотрении дела, суд находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об оспаривании отказа в назначении пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом норм ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ИНН <***>) назначить ФИО1 (СНИЛС №) страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом норм ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 21 мая 2025 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2025.

Председательствующий