Дело № 2а-1778/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007734-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2022 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3,

представителя административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения МВД по Чувашской Республике от дата об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации,

установил :

Административный истец обратился с иском к административному ответчику ссылаясь на то, что он дата обратился в отдел разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением о продлении вида на жительство. Ему стало известно, что решением МВД по Чувашской Республике от дата ему отказано в выдаче вида на жительство. Полагает принятое решение незаконным и подлежащим отмене. Он имеет в Российской Федерации устойчивые семейные связи, так как еще 10.09.2013 он заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО7 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается лишь в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Полагает, что решение ответчика об отказе в выдаче вида на жительство является незаконным, нарушающим его законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждающим его покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить решение МВД по Чувашской Республике от дата об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца также поддержал исковые требования и пояснил, что материалы представленные ответчиком содержат противоречивые сведения. В адрес суда был направлен ответ, что такого решения вообще не выносилось, в самом решение указано, что ФИО6, имя написано через мягкий знак, возможно эта техническая ошибка, но в официальном переводе имя пишется без мягкого знака. В самом решение ссылка идет на то, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, при этом сами постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствуют. Возможно, было привлечено иное лицо, со схожими анкетными данными. Есть сведения из базы данных, но нельзя исключать вариант, что в базу данных были включены правонарушения совершенные не ФИО1. Из тех материалов, которые были представлены ответчиком, однозначный вывод сделать невозможно. Считает, остались сомнения, что именно ФИО1 совершил данные административные правонарушения.

Просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, доводы которого привела суду.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что дата ФИО6 обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

дата решением МВД по Чувашской Республике выдано разрешение на временное проживание гражданину Республики Азербайджан ФИО1, сроком на 3 года без учета установленной квоты.

дата ФИО1 обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче вида на жительство. При подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО6 ознакомлен с основаниями для отказа в выдаче вида на жительство (абзац первый стр. 4 заявления от дата).

При изучении информации, содержащейся в информационных ресурсах МВД по Чувашской Республике установлено, что в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО6, дата года рождения – дата отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до дата.

Указанная информация подтверждается сведениями из просмотра контрольного списка СПО «Мигрант-1».

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно подпункта "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)" в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство -о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Решением МВД по Чувашской Республике от дата гражданину Республики Азербайджан ФИО6 отказано в выдаче вида на жительство, от аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации воздержались. Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 дата.

При вынесении обжалуемого заявителем решения Министерством были приняты во внимание все обстоятельства дела, его права не нарушены, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что дата решением МВД по Чувашской Республике выдано разрешение на временное проживание гражданину Республики Азербайджан ФИО1, сроком на 3 года без учета установленной квоты.

дата ФИО1 обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением МВД по Чувашской Республике от дата ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство на основании п.2 ст.9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Принятое решение принято на основании того, что в контрольном списке СПО «Мигрант-1» имелись сведения о том, что в отношении ФИО1 дата отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до дата.

Из представленных в суд УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес материалов следует, что дата в отношении гражданина Азербайджана ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до дата. Указанное решение не было обжаловано.

Основанием для принятия этого решения явилось то, что ФИО1 дважды в течении трех лет был привлечен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по адрес к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: по ст.12.19 КоАП РФ от дата и по ст.12.15. КоАП РФ от дата.

Сведения о привлечении именно ФИО1 к административной ответственности подтверждаются тем, что информация вносилась в базу данных в отношении лица, имеющего иностранный паспорт -----, то есть с таким же номером, как у административного истца. В связи с чем, разница в написании имени «ФИО2» и «ФИО4» обусловлена лишь процедурой оформления документов при въезде в Российскую Федерацию.

Решение МВД по Чувашской Республике от дата принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом того, что ранее дата в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до дата, МВД по Чувашской Республике не имело право принять иное решение по обращению ФИО1, чем то, которое им было принято в силу прямого требования закона.

При таких обстоятельствах решение МВД по Чувашской Республике от дата об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО6 к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения МВД по Чувашской Республике от дата об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2022

копия верна судья:

Решение11.07.2022